Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А32-6083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не позволяют определить дату съемки и соотнести ее с датой проведения налоговым органом контрольных мероприятий, в протоколе осмотра от 30.06.2008 отсутствует запись об осуществлении в ходе соответствующего мероприятия налогового контроля фотосъемки, а также запись о том, что фотографические снимки являются приложением к протоколу осмотра (отсутствуют ссылки на нумерацию фотоснимков, их количество), при этом  часть из них (л.д. 139 – 157, том 1, л.д. 13 – 15, 21 – 23, 26 – 30, том 2) предположительно сделана в теплое время года, о чём свидетельствует лёгкая форма одежды посетителей магазина, тогда как другая часть фотографий (л.д. 158, 162 – 164, том 1) - предположительно в холодный период, поскольку посетители магазина одеты в теплую одежду, на некоторых фотоснимках видны новогодние елки.

В ходе камеральной налоговой проверки замеры фактически занимаемой и используемой заявителем площади торгового зала не производились, соответствующий акт сотрудниками инспекции не составлялся. Расчет фактически используемой обществом площади торгового зала определен расчетным путем по старому техническому паспорту от 22.05.2006, что свидетельствует о его недостоверности.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае налоговым органом не представлено ни одного доказательства, поименованного в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ, свидетельствующем о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, также налоговым органом не представлено доказательств того, что договоры аренды содержат заведомо ложную информацию. Договоры аренды налоговым органом в установленном судебном порядке не оспорены. Реальность сделок не оспорена.

В отношении арендатора Поличко Э.А. налоговым органом мероприятия налогового контроля не проводилось, аналогичных налоговых последствий по поводу размера торговой площади со стороны налогового органа не предъявлялось, декларации по ЕНВД принимались исходя из указанной площади, расчет налогов и фактическая уплата налогов принимались исходя из площади, указанной в договоре аренды.

Довод налогового органа о намеренном занижении обществом размера помещений вследствие недобросовестности или возможного сговора между ним и арендодателем, арендаторами при заключении договоров аренды спорных помещений с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не подтвержден никакими доказательствами и основан исключительно на предположениях налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговой инспекцией не представлено полученных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ документальных доказательств необоснованного возникновения у заявителя налоговой выгоды, выражающейся в применении специального налогового режима ЕНВД, как и не представлено доказательств обоснованности принятия в отношении заявителя оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.  71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции подлежит признанию недействительным, заявленные обществом требования подлежат  удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2009г. по делу № А32-6083/2009-63/86 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева