Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А32-22395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территориях» действовавших на момент заключения оспариваемого договора аренды, являлись федеральной собственностью

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Муниципальное образование г. Сочи на момент заключения оспариваемого договора не являлось собственником спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах договор аренды от 27.03.2008 № 4900004560 не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214, 608 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, которое может иметь юридически значимый интерес в деле, в частности участниками сделки, либо лицами, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом вправе обращаться заинтересованное лицо.

Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в арбитражный суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт его нарушения и факт нарушения прав истца именно ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском ООО «ФинАльянс» должно было доказать, что его право было нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца вещных или обязательственных прав на спорный земельный участок. Договор земельного участка № 4900003475 от 28.04.2005, на основании которого право аренды земельного участка было предоставлено правопредшественнику истца, признан недействительным судебными актами по делу № А-32-17150/2006-41/433-2007-41/359.

Выпиской из ЕГРП от 02.09.2009 № 50/078/2009 подтверждается, что право собственности на земельный участок площадью 970 кв.м., кадастровый номер 23:49:02 04 028:0084, по адресу: г. Сочи, ул. Орджоникидзе, для размещения гостиницы апартаментного типа зарегистрирован за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 19.03.2009 № 23-23-50/005/2009-507.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемых сделок истец не состоял со сторонами сделок в правоотношениях, позволяющих расценивать заключенные договоры аренды и передачи прав по договору аренды, как нарушающие его права или законные интересы, не является ни стороной оспариваемых сделок, ни правообладателем спорного земельного участка, являющегося предметом договора аренды, не уполномочен на обращение в суд с иском о защите права собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ФинАльянс» не может быть признано в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в оспаривании указанных выше сделок. При применении последствий недействительности спорых договоров у истца не возникнет право на земельный участок, являвшийся предметом договора аренды, а, следовательно, не будут восстановлены его права и законные интересы.

Отсутствие доказательств заинтересованности в признании договора недействительным является достаточным основанием для отказа в иске и удовлетворения апелляционной жалобы в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правом требовать признания ничтожного договора недействительным обладает только заинтересованное лицо.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2009 по делу № А32-22395/2008-50/195 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина