Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-27166/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела счета-фактуры: № 12 от 27.12.2004г. на сумму  364544,96 руб. (НДС – 55608,55 руб.), № 73 от 16.02.2004г. на сумму 36 288,25 руб. (НДС – 3 480 руб.); № 385 от 27.10.2004г. на сумму 45 000 руб. (НДС – 6 864,41 руб.); № 747 от 28.12.2004г. на сумму 3 600 руб. (НДС – 549 руб.); № 752 от 29.12.2004г. на сумму 12 700 руб. (НДС – 1937,28 руб.), судом установлено: счет-фактура № 73 от 16.02.2004г. на сумму 36 288,25 руб. (НДС – 3 480 руб.) подписана руководителем и главным бухгалтером предприятия без расшифровки подписей. Однако, из пояснения руководителя налогоплательщика и акта сверки расчетов от 05.03.2007г. во исполнение определения арбитражного суда от 14.02.2007г., подписанного руководителем общества следует, что указанная счет-фактура не занесена им в книгу покупок за 2004 год, а сумма НДС не включена в налоговую декларацию за спорный период (л.д. 115-118, т.2).

Судами первой и апелляционной инстанции проверены доводы заявителя в отношении счетов-фактур: № 12 от 27.12.2004г. на сумму 364544,96 руб. (НДС-55608,55 руб.) № 385 от 27.10.2004г. на сумму 45 000 руб. (НДС – 6 864,41 руб.); № 747 от 28.12.2004г. на сумму 3 600 руб. (НДС – 549 руб.); № 752 от 29.12.2004г. на сумму 12 700 руб. (НДС – 1937 ,28 руб.) и установлено, что при составлении поквартальной налоговой декларации суммы, указанные в счетах-фактурах, не заявлены обществом к вычету из бюджета.

Суд первой инстанции при указанных обстоятельствах обоснованно указал, что оснований для начисления НДС за спорный период не имеется, требования заявителя по оспариванию начисления НДС в сумме 68 439 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования общества по оспариванию решения налогового органа № 14-70-2 от 15.09.2006г. и требований в части наложения на общество штрафа по п. 2 ч. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 616 788 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год также подлежат удовлетворению, так как в акте налоговой проверки № 11-57-1 от 24.04.2006г. и справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 14-70-1 от 12.08.2006г. и в оспариваемом решении № 14-70-2 от 15.09.2006г. отсутствует описание самого правонарушения по существу.

В апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции налоговая инспекция возражений по существу по документам, представленным в суд первой инстанции, не заявила. Налоговая инспекция считает, что о незаконности решения, требований налоговой инспекции не могут свидетельствовать документы, представленные в суд после вынесения инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод как не соответствующий п. 29 Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2009г. по делу № А32-27166/2006-4/403-2008-24/192 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица