Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А01-456/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционным судом.

Кроме того, ссылки ответчика на обнаруженные им скрытые недостатки не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ответчиком до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд каких-либо претензий к качеству выполненных работ не предъявлялось. Напротив, из представленного в материалы дела отзыва на претензию от 12.02.2009 г. усматривается, что ответчиком признавалась задолженность на заявленную истцом сумму. Заказчик ссылался лишь на вину третьего лица и отсутствие финансирования. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил надлежащих доказательств подтверждающих наличие в выполненных истцом работах срытых недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в связи с чем соответствующие доводы ответчика являются необоснованными.

Суд первой инстанции также правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО «Альтернатива» суммы убытков, причиненных неисполнением контракта от 21.08.2008 г.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ООО «Адыгспецстрой» не доказано нарушение ООО «Альтернатива» договорных отношений по объемам выполненных работ. Не представило доказательств виновных действий подрядчика по неустановке узла учета тепловой энергии, при том, что в смете, подписанной, в том числе и представителем ООО «Адыгспецстрой», отсутствует указание на проведение таких работ.

Следовательно, довод представителя ООО «Адыгспецстрой» о том, что неустановка ООО «Альтернатива» узла учета тепловой энергии повлекла за собой срыв сдачи объекта в эксплуатацию, не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд также правомерно не принял во внимание как безусловное основание причинной связи нарушения обязательств и причиненных убытков довод ООО «Адыгспецстрой» о ненадлежащем качестве выполненных работ и невыполнении подрядчиком полного объема работ, предусмотренного договором строительного подряда, и как результат просрочки сроков сдачи объекта в эксплуатацию, и как следствие причинения убытков заказчику.

Согласно письму ГУП «Управления капитального строительства Ставропольского края» №131 от 04.06.2009 г., представленному в материалы дела, адресованному генеральному подрядчику ЗАО «Спецстройтрест ЗАТО – центр» в ходе проверки объекта «Блок начальных классов с. Покойное Буденовского района» были выявлены другие нарушения в строительстве, а именно: не исправлены замечания по электромонтажным работам, внутренним системам связи и сигнализации и устройству огневой позиции. Не выполнена в полном объеме и не уплотнена обратная засыпка жижесборника. Не приведены в соответствие с требованиями СНиП проезды и тротуары.

Таким образом, довод ООО «Адыгспецстрой» о том, что ненадлежащее качество выполненных ООО «Альтернатива» работ и невыполнение подрядчиком полного объема работ состоит в причинной связи с заявленными убытками, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании у ЗАО «Спецстройтрест» проекта строительства «Блок начальных классов в с. Покойное Буденовского района Ставропольского края», судом рассмотрено и отклонено. При этом апелляционный суд исходит из того, что заявителем не доказана относимость названого им в ходатайстве проекта к договорным отношениям между ним и истцом, при том что в спором контракте не определен состав и содержание технической документации, а также не определен порядок представления заказчиком соответствующей документации, а из пояснений ООО «Альтернатива» усматривается, что проектная документация в полном объеме на выполнение работ от заказчика ему не передавалась. Доказательств передачи проекта подрядчику в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, удовлетворение названого ходатайства ответчика не будет способствовать принятию законного и обоснованного судебного акта, а лишь приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 июля 2009 г. по делу №А01-456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адыгспецстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко