Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-20348/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 путём их замены.

Судебная коллегия считает данные выводы суда неправильными по следующим основаниям.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебная коллегия исследовала первичные документы, имеющиеся в деле доказательства и пришла к выводу о реальности совершенных хозяйственных операций с контрагентами.

Кроме того, реальность совершенных хозяйственных операций налоговой инспекцией не оспаривается.

Судебная коллегия учла, что общество представило замененные счета-фактуры.

Довод налоговой инспекции о нарушении налогового законодательства Российской Федерации, выразившемся в предоставлении не исправленных, а вновь изготовленных (новых) под тем же номером и датой счетов-фактур, отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов замененных счетов-фактур.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О установлено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговой инспекцией при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В подтверждение легальности замены счетов-фактур общество представило соответствующие доказательства, которые судебной коллегией исследованы и оценены в совокупности.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил причины расхождения сведений в счетах - фактурах, и установил следующее.

Общество, реагируя на замечания инспекции о несоответствии данных  в счетах – фактурах, неоднократно изменяло их, впоследствии заменив.

Исследовав замененные счета – фактуры, судебная коллегия установила их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ, а именно:.

ООО «Торговый дом СВС-2» № 23 от 05.02.2007 на сумму 33 600 руб., в том числе НДС 5 125 руб.;  (т. 1 л.д. 71)

ООО «Торговый дом СВС-2» № 31 от 15.02.2008 на сумму 69 809 руб., в том числе НДС 10 648 руб.; (т. 1 л.д. 73)

ООО «Грув» № 15895 от 26.02.2007 на сумму 26 837 руб., в том числе НДС 4 093 руб.; (т. 1 л.д. 79)

ООО «Тимашевскэлектромонтаж» № 49 от 09.02.2007 на сумму 52452 руб., в том числе НДС 8 001 руб.; (т. 1 л.д. 82)

ООО «Панда»№ 103 от 28.02.2007 на сумму 49 283, в том числе НДС 7 517 руб. (т. 1 л.д. 69)

ЗАО фирма «Армко» № 1606 от 26.02.2007 на сумму 42 759 руб., в том числе НДС 6 522 руб.; (т. 1 л.д. 84). В указанной счет – фактуре в графе «к платежно – расчетному документу» указаны излишние сведения, однако это не влечет недостоверность счета – фактуры.

Кроме того, налогоплательщиком представлены доказательства наличия у лиц, подписавших счета – фактуры соответствующих полномочий: приказ №5 от 31.08.06г. по контрагенту ЗАО фирма «Армко», приказ №28 от 25.04.06г. по контрагенту ЗАО фирма «Армко», приказ №21/1 от 13.06.07г. по контрагенту ООО «Тимашевскэлектромонтаж».   

Реальность совершенных сделок и выполнение обществом требований статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о том, что  применить налоговые вычеты по замененным счетам-фактурам можно только в иных налоговых периодах по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС при превышении налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, вычет НДС производится в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований пункта 1 статьи 171 Кодекса). Право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения), корректируются только в случае невозможности определения конкретного периода. Суд установил и материалами дела подтверждаются конкретные периоды совершения хозяйственных операций, по которым подлежал отражению НДС.

Поскольку операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларации соответствующего налогового периода.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и 08.11.2006 N 6631/06.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что общество выполнило требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Крымску №72 от 16.06.08г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 41 906 руб. является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ООО "Югстройсервис" оплачено 8 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции на основании платежных поручений №778 от 19.09.08г. и №918 от 26.11.08г. и 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения №281 от 22.07.09г.

При таких обстоятельствах, ООО "Югстройсервис" подлежит возврату из федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 года по делу № А32-20348/2008 отменить.

Признать незаконным решение ИФНС России по г. Крымску №72 от 16.06.08г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 41 906 руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Югстройсервис" из федерального бюджета 9 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева