Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А53-20795/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20795/2007-С1-52

21 марта 2008 г.                                                                                  15АП-85/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истцов: Красюков Константин Владимирович паспорт 6000 № 232652 выдан РОВД Аксайского района 06.07.2000,

Боклагов Петр Петрович по доверенности от Красюкова В.Г. от 07.11.2007, по доверенности от Красюкова К.В. от 07.11.2007, по доверенности от Красюковой Н.В. от 07.11.2007,

от ответчиков: Соловых Валентина Ивановна, паспорт 6001 № 779238 выдан ОВД Аксайского района 13.10.2001,

Невечеря Галина Витальевна по доверенности от ЗАО «Астероид» от 05.11.2007, по доверенности от Соловых В.И. от 30.11.2007,

от третьего лица ООО «Общегубернский регистратор»: Спиридонов Валерий Александрович по доверенности № 54 от 08.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красюкова Владимира Георгиевича, Красюковой Натальи Владимировны и Красюкова Константина Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007

по делу № А53-20795/2007-С1-52

по иску Красюкова Владимира Георгиевича, г. Аксай,

Красюкова Константина Владимировича, г. Аксай,

Красюковой Натальи Владимировны, г. Аксай

к закрытому акционерному обществу «Фирма «Астероид», г. Аксай,

Соловых Валентине Ивановне, г. Аксай,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Общегубернский регистратор», г. Ростов-на-Дону

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

УСТАНОВИЛ:

Красюков Владимир Георгиевич, Красюков Константин Владимирович и Красюкова Наталья Владимировна (далее – Красюков В.Г., Красюков К.В., Красюкова Н.В., истцы,) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «Астероид» (далее – ЗАО «Астероид») и Соловых Валентине Ивановне (далее – Соловых В.И.) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Фирма «Астероид», состоявшегося 30 октября 2007 года.

Иск мотивирован тем, что истцы являются акционерами ЗАО «Астероид» и владеют 649 акциями данного акционерного общества, что составляет 64,9 % от общего количества голосующих акций ЗАО «Астероид», из которых Красюкову В.Г. принадлежит 199 акций, Красюкову К.В. - 250 акций и Красюковой Н.В. - 200 акций. Истцы не были уведомлены о созыве и проведении 30 октября 2007 года общего собрания акционеров ЗАО Фирма «Астероид», до их сведения не были доведены дата, время, место, а также повестка дня собрания. Не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. В силу требований Федерального закона «Об акционерных обществах», созыв годовых и внеочередных общих собраний акционеров, утверждение повестки дня относятся к компетенции совета директоров общества. Между тем, в ЗАО «Астероид» не поступало предложений или требований о созыве и проведении общего, в том числе внеочередного собрания акционеров. Совет директоров ЗАО «Фирма «Астероид» не принимал решений о созыве и проведении каких-либо собраний акционеров общества в октябре 2007 года, не утверждал повестку дня собрания акционеров, не определял список акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров. У специализированного регистратора – ООО «Общегубернский регистратор», ведущего реестр акционеров ЗАО «Фирма «Астероид», не запрашивался список акционеров общества, имеющих право участвовать 30 октября 2007 года в собрании акционеров. По итогам работы общего собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Астероид», который в последующем был представлен в ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области для регистрации изменений в учредительные документы и сведения о юридическом лице (ЗАО «Фирма «Астероид»), в том числе для изменения данных о руководителе общества. Созыв, проведение внеочередного общего собрания акционеров и принятие решений внеочередным общим собранием акционеров осуществлены с нарушениями, влекущими незаконность и недействительность, принятых на этом собрании решений, принятые решения нарушают права и законные интересы акционеров ЗАО «Фирма «Астероид».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 года в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что судом не установлено нарушений законодательства. 29 октября 2007 года был составлен список акционеров, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Фирма «Астероид». В реестре акционеров по состоянию на 12 декабря 2007 года, данные о Красюкове К.В. и Красюковой Н.В. отсутствуют. Красюков В.Г., согласно реестру акционеров, является собственником 433 обыкновенных именных акций. Доказательств того, что истцам в общей сложности принадлежит 649 акций данного акционерного общества, что составляет 64,9 % от общего (1 000 штук акций) количества голосующих акций ЗАО «Астероид», в материалы дела не представлено. Истец не доказал наличие фактов, подтверждающих допущенные обществом нарушения. В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» голосование акционера Красюкова В.Г. не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, решение не повлекло причинения ему убытков.

Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 года отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Заявители считают, что допущенные судом нарушения выразились в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права, включая неправильное истолкование судом закона. Податели жалобы полагают, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности истцам в общей сложности 649 обыкновенных акций ЗАО «Фирма «Астероид» или 64,9 % от общего числа голосующих акций необоснован, так как истцами представлены выписки из реестра акционеров ЗАО «Фирма «Астероид», выданные каждому из истцов регистратором общества – ООО «Общегубернский регистратор», а также список акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» по состоянию на 30.10.2007 с указанием категории и количества ценных бумаг, принадлежащих всем акционерам ЗАО «Астероид», включая истцов. В нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» в совет директоров ЗАО «Фирма «Астероид» обращения с требованием (заявлением) о созыве внеочередного собрания акционеров не поступало. Совет директоров общества решений о созыве и проведении либо об отказе в созыве и проведении 30 октября 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» - не принимал. Следовательно, инициативная группа не имела права созывать и проводить 30 октября 2007 года внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Астероид». Список лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров 30 октября 2007 года в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах» был составлен без учета данных реестра акционеров ЗАО «Фирма «Астероид», переданного на обслуживание специализированному регистратору ООО «Общегубернский регистратор». Более того, в настоящее время уставный капитал ЗАО «Фирма «Астероид» состоит из 1000 штук голосующих акций. Между тем, во всех протоколах и иных документах, оформленных инициативной группой акционеров, указано что - число голосов, принадлежащих акционерам, включенным в список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров – 993. Следовательно, инициативная группа лишила одного или нескольких акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» права на 7 акций общества. Кроме того, заявители жалобы полагают, что извещение акционеров о проведении 30 октября 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Астероид», осуществлено с грубыми нарушениями норм Федерального закона «Об акционерных обществах», что повлекло за собой нарушение прав истцов на выдвижение своих кандидатур для избрания в совет директоров ЗАО «Фирма «Астероид». Красюков В.Г. не регистрировался в качестве участника спорного внеочередного общего собрания акционеров ввиду явных грубых нарушений норм Федерального закона «Об акционерных обществах», допущенных при созыве, подготовке и его проведении, в связи с чем, вывод суда о том, что Красюков В.Г. принял участие во внеочередном общем собрании акционеров 30 октября 2007 года необоснован.

Апелляционную жалобу ответчики не признали, в отзыве указали следующее. Внеочередное собрание акционеров, проведенное 30 октября 2007 года, было созвано инициативной группой акционеров. На собрании присутствовали акционеры, обладающие в общей сложности 510 акциями ЗАО «Астероид», то есть количества голосов было достаточного для принятия решений по вопросам повестки дня собрания. В материалы дела представлены: акт счетной комиссии ЗАО «Фирма «Астероид» от 30.10.2007; протокол счетной комиссии по подсчету результатов голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Фирма «Астероид»; Протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» от 31.10.2007; Протокол № 1 заседания инициативной группы акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» от 08.10.2007; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; реестр акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» по состоянию на 12.12.2007. В реестре акционеров по состоянию на 12 декабря 2007 года, данные о Красюкове К.В. и Красюковой Н.В., как об акционерах отсутствуют. Красюков В.Г., согласно реестру акционеров, является собственником 433 обыкновенных именных акций. Правом обжалования решения общего собрания акционеров обладают лишь те лица, которые являлись акционерами на дату принятия обжалуемого решения, в связи с чем, только Красюков В.Г. имеет право на обжалование данного решения. Красюков В.Г. присутствовал 30 октября 2007 года на общем собрании акционеров ЗАО «Фирма «Астероид», в голосовании не участвовал, регистрироваться отказался. В материалы дела не были представлены доказательства нарушения закона при проведении повторного внеочередного общего собрания. На обсуждение собрания не были поставлены вопросы, не включенные в повестку дня общего собрания, отнесенные к компетенции общего собрания, акционеры надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, решения, приняты в надлежащей форме, предусмотренной законодательством и уставом общества. Все документы, необходимые для осуществления деятельности по ведению реестра были переданы Кочконяну Э.Р. Красюков В.Г. не обладал  указанными документами и не мог их передать ООО «Общегубернский регистратор». Совет директоров ЗАО «Фирма «Астероид» был избран в незаконном составе и не мог принимать иных решений кроме созыва внеочередного общего собрания и избрания нового состава совета директоров.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков и ответчик Соловых В.И. в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Общегубернский регистратор» представил документы, переданные ЗАО  «Фирма «Астероид» во исполнение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.04.2007 № 12, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу заседания инициативной группы ЗАО «Фирма «Астероид» от 08.10.2007 девятью членами инициативной группы акционеров были приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Астероид», проведении его в форме совместного присутствия 30.10.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: Россия, Ростовская область, г.Аксай, Новочеркасское шоссе, 2. Утверждена повестка дня из 8 вопросов, дата составления списка акционеров имеющих право участвовать на внеочередном общем собрании акционеров общества на 29.10.2007, форма и текст бюллетений для голосования, направление сообщения акционерам общества о проведении внеочередного общего собрания не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания (л.д.232-236 т.1).

Из пояснений представителя ответчиков следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.10.2007, в связи с отсутствием у общества реестра акционеров составлен на основании лицевых счетов владельцев ценных бумаг (л.д.230-231 т.1).

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» от 30.10.2007, приняты решения по восьми вопросам повестки дня, оформленные протоколом №1 от 31.10.2007:

-определение количественного состава Совета директоров ЗАО «Фирма «Астероид»,

- избрание членов Совета директоров ЗАО «Фирма «Астероид»,

-утверждение новой редакции устава ЗАО «Фирма «Астероид»,

-утверждение годового отчета ЗАО «Фирма «Астероид»,

-проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Фирма «Астероид»,

-избрание генерального директора ЗАО «Фирма «Астероид»,

-избрание ревизора ЗАО «Фирма «Астероид»,

-расторжение договора на ведение реестра акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» с ООО «Общегубернский регистратор».

Решение о составлении реестра акционеров ЗАО «Фирма «Астероид» и назначении регистратора (Чуприной В.Н.) принято вновь избранным Советом директоров ЗАО «Фирма