Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А32-11901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11901/2009

05 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю: Пелипей Е.С. удостоверение, доверенность № 18-02/309 от 26.10.2009 выдана сроком до 31.12.2009; Рахвалова А.Ю., удостоверение, доверенность № 03/03-620 от 26.10.2009 выдана сроком до 31.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2009 года по делу № А32-11901/2009

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронское телевидение"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронское телевидение" (далее – общество, ООО "Апшеронское телевидение") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю установлено, что ООО "Апшеронское телевидение" осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных  лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 9013 от 09 июля 2005 года. Выявленное нарушение выразилось в том, что на 34 ТВК в г. Апшеронске Краснодарского края и ближайших населенных пунктах вещание продукции СМИ ООО "Апшеронское телевидение" не осуществляет. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Решением суда от 16 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Апшеронское телевидение" не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с отсутствием разрешения на использование радиочастотного спектра, о чем 11 декабря 2006 года подано заявление в налоговый орган.

Не согласившись с указанными выводами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2009 года.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-согласно приложениям № 2 и № 3 к лицензии на осуществление телевизионного вещания ООО "Апшеронское телевидение" должно распространять продукцию СМИ на 34 ТВК в г. Апшеронске Краснодарского края и близлежащих населенных пунктах;

-в нарушение требований пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» ООО "Апшеронское телевидение" разрешение государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот не продлило, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-суд первой инстанции не принял во внимание, что Управлением обществу выданы предписания от 14 июля 2006 года № 07/348, № 07/348, № 07/350 об устранении выявленных нарушений в области связи, а также предупреждение о приостановлении действия лицензии, однако указанные предписания не выполнены, что также свидетельствует о халатном отношении к исполнению обязанностей возложенных лицензией (разрешением), что в свою очередь, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Апшеронское телевидение" указало, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку не продлено разрешение на использование радиочастоты 34 ТВ канала, что исключило возможность для осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией (разрешением). Обществом предприняты все возможные меры для получения разрешения для использования радиочастоты, однако в выдаче разрешения отказано по причине пропуска срока направления запроса для получения такого разрешения. Предписание административного органа об устранении выявленных нарушений выполнено путем приостановления вещания и прекращения предпринимательской деятельности, о чем подано заявление в налоговый орган.

В судебном заседании представитель Управления огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, вывод суда о том, что объективная сторона указанного правонарушения выражается в виде действия, ошибочен, поскольку объективная сторона в данном случае выразилась в форме бездействия, то есть несовершения действий по получению разрешения.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление № 79369; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Апшеронское телевидение".

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» произведено преобразование Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании изложенного в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникации по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информации технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю).

17 апреля 2009 года на основании приказа от 23 марта 2009 года № 286 о проведении государственного контроля и надзора в отношении субъекта надзора ООО "Апшеронское телевидение" сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения условий лицензии на осуществление телевещания и правил распространения телепрограмм ООО "Апшеронское телевидение".

Также 17 апреля 2009 года по результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения условий лицензии на осуществление телевещания и правил распространения телепрограмм ООО "Апшеронское телевидение" № 9013-23-18/0132.

Обществу было выписано предписание от 17 апреля 2009 года об устранении выявленного нарушения №11-9013-23-18/0025 не позднее 18.05.2009г..

21 апреля 2009 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении №309/09 в отношении ООО «Апшеронское телевидение» по части З статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, образует действие, сопряженное с невыполнением лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 3 указанной выше статьи право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон Российская Федерация 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно абзацу 1 и 2 статьи 31 Закона Российской Федерации 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Из приведенных норм следует, что лицензия представляет собой специальное разрешение, наделяющее правом на осуществление определенного вида деятельности с корреспондирующей обязанностью выполнения лицензионных требований и условий.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 309/09 от 21 апреля 2009 года, актом проверки соблюдения условий лицензии на осуществление телевещания и правил распространения телепрограмм общества с ограниченной ответственностью "Апшеронское телевидение" установлен факт неосуществления телевещания программ СМИ ООО "Апшеронское телевидение" на 34 ТВК в г. Апшеронске Краснодарского края и близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, имело место установление факта неиспользования представленного лицензией (разрешением) серия ТВ № 9013 от 09 июня 2005 года права на осуществление телевизионного вещания, а не факта нарушения лицензионных условий и требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводом апеллянта о нарушении обществом лицензионных условий и требований, содержащихся в приложении № 1, 2, 3 к лицензии серия ТВ № 9013 от 09 июня 2005 года.

Представленные