Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А53-7496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7496/2007-15

21 марта 2008 г.                                                                                  15АП-239/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца – Саградян Я.Г., по доверенности от 09.01.2007,

от ответчика – Волкова П.В., по доверенности от 04.08.2007 и по ордеру № 543 от 04.08.2007,

от третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области – не явился, уведомление от 27.02.2008 № 18739,

Администрации г. Новочеркасска – не явился, уведомление от 26.02.2008 № 18740,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голливуд-N»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007 по делу № А53-7496/2007-15

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голливуд-N», г. Новочеркасск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарянка», г. Новочеркасск

о признании права собственности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Зарянка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Голливуд-N»

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,

Администрации г. Новочеркасска,

о признании права долевой собственности с долей собственности 50% на объект незавершенного строительства торгового комплекса литер А, площадью 306,7 кв.м. на земельном участке площадью 2402 кв.м. с кадастровым номером 61:55:01 03 10:0009 в районе автовокзала по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голливуд-N» (далее ООО «Голливуд-N») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зарянка» (далее ООО «Зарянка») о признании права собственности на незавершенный строительством объект лит. «А» площадью 306,7 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № 61:55:01 03 10:0009 в г.Новочеркасске, а также  о взыскании с истца в пользу ответчика 81601 руб. 20 коп. в возмещение затрат на строительство.

Иск мотивирован тем, что в 2002 году сторонами заключено соглашение о строительстве торгового комплекса в районе Новочеркасского автовокзала. Ответчик оплатил стоимость проектных работ в сумме 81601 руб. 20 коп. Фактически строительные работы производились силами и за счет средств истца, затратившего на строительство 1038166 руб. 55 коп.  Общая стоимость объекта составляет 1200000 руб., готовность 71 %. Истец не имеет возможности завершить строительство без привлечения заемных средств, в качестве обеспечения которых требуется предоставление объекта недвижимости. Государственную регистрацию права собственности необходимо произвести в судебном порядке ввиду устранения ответчика от строительства спорного объекта и уклонения от совершения действий по его государственной регистрации.

ООО «Зарянка» заявило встречный иск к ООО «Голливуд-N» признании права долевой собственности с долей собственности 50% на объект незавершенного строительства торгового комплекса литер А, площадью 306,7 кв.м. на земельном участке площадью 2402 кв.м. с кадастровым номером 61:55:01 03 10:0009 в районе автовокзала по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о совместном строительстве сторонами были получены разрешения на строительство, согласован акт выбора земельного участка, с КУМИ г.Новочеркасска заключен договор аренды. Ответчиком оплачена стоимость проектных работ, кроме того, учредитель и директор ООО «Зарянка» Харченко И.А. осуществлял финансирование различных строительных работ и приобретение материалов. В связи со смертью Харченко И.А. руководство фирмой осуществляют его наследники. Предъявляя иск ООО «Голливуд-N» фактически оспаривает право ООО «Зарянка» на незавершенный строительством объект. Поскольку в договоре о совместном строительстве торгового комплекса не указаны доли сторон, а также в связи с тем, что расходы на строительство понесены сторонами в равных долях, возможно признание права собственности на спорный объект по ½ доле за каждой из сторон.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007 исковые требования ООО «Голливуд-N» удовлетворены в части признания за истцом права долевой собственности с долей ½ на спорный объект незавершенного строительства.

Встречные исковые требования удовлетворены, за ООО «Зарянка» признано право долевой собственности с долей ½ на спорный объект незавершенного строительства.

Решение суда мотивировано тем, что в 2002 году сторонами был заключен договор о совместной деятельности на строительство торгового комплекса (магазин, кафе, фонтаны). Данный договор, в порядке ст.ст.1052, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не расторгнут и не прекращен. Суд, установив, что спорное здание не завершено строительством и общая цель не достигнута, пришел к выводу, что договор о совместной деятельности продолжает действовать. Доводы истца о самоустранении ответчика от строительства суд отклонил, указав, что ООО «Зарянка» представлены доказательства несения затрат на строительство спорного объекта. Поскольку в договоре о совместном строительстве торгового комплекса не указаны доли каждого участника в праве собственности, которые будут закреплены за ними  по окончании строительства, суд, руководствуясь ст.ст. 245,1042 Гражданского кодекса Российской Федерации признал право долевой собственности сторон на спорный объект с равными долями.

ООО «Голливуд-N» обжаловало решение суда от 21.12.2007 в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с договором стороны намеревались осуществить строительство магазина и кафе. В связи с предоставлением земельного участка в меньшем размере, истец самостоятельно приступил к строительству закусочной на 36 посадочных мест. Строительство истцом закусочной не является предметом договора о совместной деятельности, в связи с чем спорный объект не является результатом совместной деятельности сторон, не является их общим имуществом, следовательно, не подлежат применению положения гл 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ГОСТа Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования» понятия кафе и закусочная не тождественны. Договор о совместном строительстве  магазина, кафе и фонтанов не был исполнен. В строительстве закусочной ответчик участия не принимал. Договор о совместной деятельности является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий, следовательно, не порождает правовых последствий. Суд не принял во внимание, что ООО «Зарянка» фактически прекратило свою деятельность, не вело учет затрат, обособленный баланс, закрыло расчетный счет, поэтому не имело возможности осуществлять расчеты с субподрядчиками. Судом не выяснены мотивы обращения ответчика со встречным иском, тогда как п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» помимо отсутствия обременения обязательственно-правового характера, для регистрации прав на объект незавершенного строительства должна существовать необходимость совершить сделку.

ООО «Зарянка» апелляционную жалобу не признало. В отзыве указало, что в разрешительной и иной документации имеет место разночтение в наименовании объекта, возводимого сторонами на земельном участке площадью 2402 кв.м. с кадастровым номером 61:55:01 03 10:0009 в районе автовокзала по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске, однако данное обстоятельство не является основанием к отмене решения. Истцом в обоснование понесенных затрат представлены документы не имеющие отношения к строительству. Доводы истца о намерении продать спорный объект опровергаются текстом искового заявления и дополнений к нему (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д. 139). Обращаясь с иском, истец оспаривает право ответчика на спорный объект.  В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является его признание, в связи, с чем ответчик обратился со встречным иском.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и Администрация г. Новочеркасска в судебное заседание не явились. Администрация г. Новочеркасска представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии с пунктом 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2002 году между ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» был заключен договор о совместном строительстве торгового комплекса (магазин, кафе, фонтаны) по адресу: Баклановский в районе автовокзала (т.2, л.д. 129).

Постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 14.11.2002 № 3296 на основании писем-заявок ООО «Голливуд N» от 30.04.2002 № 3774 и ООО «Зарянка» от 24.07.2002 № 6121 утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства торгового комплекса с благоустройством прилегающей территории в районе автовокзала по пр. Баклановскому. ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» согласовано место размещения и разрешено проведение проектно изыскательских работ по размещению торгового комплекса на земельном участке площадью 3100,0 кв.м. в районе автовокзала по пр. Баклановскому (т.1, л.д.56-57).

В дальнейшем была разработана проектно-сметная документация на строительство закусочной на 36 посадочных мест, которая была согласована в государственном учреждении «Областная государственная вневедомственная экспертиза проектов».

На основании счетов № 14 от 30.01.2003, № 63 от 14.04.2003, № 0389.2003-00-00-00 от 28.03.2003 ООО «Зарянка» платежными поручениями № 29 от 21.02.2003, №63 от 07.05.2003, № 48 от 07.04.2003 перечислило в счет оплаты по договору № 640/5587 от 30.01.2003 за рабочий проект торгового комплекса в районе автовокзала и в счет выполнения работ по экспертизе объекта: «Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на строительство торгового комплекса в районе «Автовокзала» г. Новочеркасске» 81 601 рубль 20 копеек (т.1, л.д.68-73).

На основании совместного заявления ООО «Голливуд-N» и ООО «Зарянка» постановлением Главы администрации г. Новочеркасска от 27.08.2004 № 2617 ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» отведен земельный участок, площадью 2402,0 кв.м. на период строительства закусочной на 36 посадочных мест в составе торгового комплекса в районе автовокзала по пр. Баклановскому. Истцу и ответчику указанным постановлением разрешено строительство на участке в районе автовокзала по пр. Баклановскому закусочной на 36 посадочных мест и двух фонтанов (т.1, л.д. 89-90).

23 декабря 2004 года ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» до 26.08.2007 выдано разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ на объекте закусочная на 36 посадочных мест, расположенном по адресу пр. Баклановский, район автовокзала (т.1, л.д.74).

На основании заявления ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» от 13.12.2005 № 10163 постановлением Главы администрации г. Новочеркасска от 18.12.2006 № 4113 ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» передан в аренду земельный участок под строительство закусочной в составе торгового комплекса в районе автовокзала по пр. Баклановскому, площадью 2402 кв.м. сроком с 26.08.2005 по 26.08.2007 (т.1, л.д.85-87). Во исполнение указанного постановления между Администрацией г. Новочеркасска с одной арендодателя и ООО «Голливуд N», ООО «Зарянка» с стороны арендатора был заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2006 № 06/872 общей площадью 2402,00 кв.м., кадастровый номер 61:55:01 03 10:0009 в районе автовокзала пр. Баклановский для строительства закусочной (т.1, л.д.81-84).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.04.2007 субъектами права собственности на спорный объект незавершенного строительства являются ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» (т.1, л.д.75-80).

26 августа 2007 истек срок окончания разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, работы по строительству спорного объекта были прекращены.

В настоящее время готовность объекта незавершенного строительства торгового комплекса литер «А» площадью 306,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2 402 кв.м. с кадастровым номером 61:55:01 03 10:0009 в районе автовокзала по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске составляет 71%.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения общей собственности может являться закон или договор. Таким образом, возникновение предполагает наличие соглашения сторон, в котором закреплено их волеизъявление на создание общей собственности на имущество. В подтверждение наличия такого соглашения могут быть представлены различные фактические данные, на основании которых суд может определить волеизъявление сторон на совместное образование