Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А53-7496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общей собственности, в частности соглашение о совместном строительстве объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Предметом договора является юридическое последствие, на которое направлена согласованная воля двух или более лиц. Из представленного в материалы дела договора (т.2, л.д.129) следует, что ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» пришли к соглашению о совместном строительстве торгового комплекса (магазин, кафе, фонтаны) по адресу: Баклановский, район автовокзала. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора о совместной деятельности. Учитывая, что глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и иные положения Гражданского кодекса не предусматривают иных существенных условий договора о совместной деятельности спорный договор в силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным. В установленном законом порядке указанный договор оспорен не был.

Последующие совместные действия ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка» обращение в Администрацию г. Новочеркасска для утверждения акта выбора земельного участка и получения разрешения на проведение проектно-изыскательских работ; разработка и согласование проектно-сметной документации, получение заключения по рабочему проекту закусочной на 36 посадочных мест, получение разрешения на выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте, обращение в Администрацию г. Новочеркасска для отведения земельного участка на период строительства закусочной и предоставления земельного участка в аренду, а также заключение договора аренды земельного участка, находящегося под спорным объектом и предназначенном для его эксплуатации, подтверждают оформленное договором волеизъявление сторон, направленное на осуществление совместного строительства торгового комплекса в районе автовокзала по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске. Кроме того, стороны представили в материалы дела доказательства затрат на строительство спорного объекта недвижимости, в частности: платежные поручения на оплату проекта и экспертизы документов, акты выполненных работ, кассовые и товарные чеки, что также подтверждает действительность представленного в материалы дела договора о совместном строительстве.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В виду того, что сторонами не определены иные условия договора простого товарищества (не являющиеся существенными) к регулированию заключенного истцом и ответчиком договору, в полном объеме применяются нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения о договорах (подраздел 2, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества (закусочная на 36 посадочных в составе торгового комплекса) был возведен в результате совместной деятельности истца и ответчика по договору простого товарищества, которым денежная оценка вклада товарища не предусмотрена, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный объект недвижимости является общей долевой собственностью ООО «Голливуд N» и ООО «Зарянка», доли которых считаются равными (п. 1 ст. 245, п. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дело документов следует, что ООО «Зарянка» оплатило подготовку рабочего проекта закусочной на 36 посадочных мест в составе торгового комплекса, совместно с ООО «Голливуд N» получило разрешение на строительство указанного объекта и заключило договор с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор аренды земельного участка в районе автовокзала по пр. Баклановскому в г. Новочеркасска для строительства закусочной. Несоответствие наименований объектов строительства в договоре о совместной деятельности и рабочем проекте, разрешении на строительство и договоре аренды земельного участка не может опорочить волеизъявление сторон направленное на осуществление совместного строительства спорного объекта недвижимости, выраженное в договоре о совместной деятельности и подтвержденное совместными действиями, направленными на строительство спорного объекта.  Таким образом доводы ООО «Голливуд N» о том, что строительство закусочной на 36 мест не предусмотрено договором о совместном строительстве торгового центра (магазин, кафе, фонтаны) не находят подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2007 по делу № А53-7496/2007-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко