Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А32-1884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1884/2009-28/56

03 ноября 2009 г.                                                                                15АП-5526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчика: Пендюрина Н.П. по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу № А32-1884/2009-28/56,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск

к открытому акционерному обществу «Новорослесэкспорт»

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

Федерального агентства морского и речного транспорта Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании 9693405, 51 руб. задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Новороссийск (далее администрация) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (далее ОАО «Новорослесэкспорт») о взыскании 11225445 руб. 70 коп., из которых 9309760 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате и 1915685 руб. 30 коп. пеня.

Истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 01.01.2005 г по 30.06.2009 г. в размере 7735305 руб. 40 коп. и пеню за период с 11.01.2005 г. по 28.04.2009 г. в размере 1958100 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что спорный земельный участок, в силу закона находится в федеральной собственности, поскольку на нем расположено арендованное ответчиком по договору № 38/05-ПУ от 30.05.2005 г., заключенному с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», недвижимое имущество – грузовые причалы в количестве пяти штук. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 4700003410 от 09.11.2004 г. является ничтожной сделкой, поскольку администрация муниципального образования город Новороссийск распорядилась землей федерального уровня собственности в отсутствие полномочий. По требованию в части задолженности до 23.01.2006 г. истцу отказано в иске, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Администрация МО г.Новороссийск обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок предоставлен для эксплуатации производственных строений на основании постановления главы администрации г.Новороссийска от 03.11.2004г. № 2238, не оспоренному ответчиком. Поскольку ответчик является субъектом естественных монополий на транспорте, расчет арендной платы был произведен на основании п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. на уровне земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 относится к федеральному уровню собственности, внесен в реестр федерального имущества 11.03.2009г., т.е. после обращения администрации г.Новороссийска с иском. Поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не произведена, следовательно, государственная собственность на земельный участок не разграничена. В силу п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п.3 Правил распоряжения земельными участками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002г. №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», п.1.3-1.4 Положения о прядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-герой Новороссийск, утв. постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 22.03.2007г. №797 распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город-герой Новороссийск осуществляется администрацией МО г.Новороссийск. Установив, что договор аренды земельного участка № 4700003410 от 09.11.2004 г. является ничтожной сделкой, суд вышел за пределы исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Новорослесэкспорт» указало, что в силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.5 договора аренды для согласования изменения размера арендной платы на следующий календарный год арендодатель обязан до начала нового календарного года направлять арендатору дополнительные соглашения к договору, содержащие новый расчет арендной платы. Дополнительные соглашения, содержащие новый расчет арендной платы за 2006-2007 г.г. были направлены администрацией 15.11.2007г., дополнительные соглашения за 2008-2009г.г. арендатору не направлены. Основания для изменения арендной платы у администрации г.Новороссийска отсутствовали.

Государственная собственность на земельный участок по адресу: г.Новороссийск, ул.Мира, 2, на котором расположены объекты недвижимости, переданные ответчику в аренду от ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», не разграничена. Доводы истца о том, что размер арендной платы равен ставке земельного налога неверен, поскольку в силу абз.2 п.2 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер земельного налога определяет верхнюю границу размера арендной платы. Размер арендной платы, установленный п.2.5 договора аренды от 09.11.2004г. № 4700003410 может быть изменен только на основе коэффициента инфляции и индексации цен. Ставка земельного налога для разрешенного вида использования «эксплуатация производственной базы» решениями Городской Думы г.Новороссийска не установлена. Законодательство Краснодарского края не содержит нормативных актов о размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом необоснованно использован для расчета арендной платы за 2006-2007г.г. удельный показатель кадастровой стоимости земли, поскольку приложения №№1,2 к постановлению главы администрации г.Новороссийска № 1002 от 15.12.2002 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений г.Новороссийска» не были опубликованы, что установлено при рассмотрении дела № А32-13711/08-34/289, имеющего преюдициальное значение.

Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате за 2004, 2005 и 1 квартал 2006г.

При расчете арендной платы за период с 2005г. по 1 квартал 2009г. не учтен вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации порта. В силу ч.5 ст.37 Градостроительного кодекса, предоставляющей право самостоятельного выбора основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, ответчик как правообладатель земельного участка самостоятельно избрал вид разрешенного использования – эксплуатация порта. Согласно постановлению главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 30.12.2008г. № 4584 и Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Новороссийск, утв. решением Городской Думы от 22.04.2008г. №562, земельный участок отнесен к зоне Т-1/02 «зона морского транспорта», что позволяет его использовать для эксплуатации морских грузовых и пассажирских портов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в отзыве апелляционную жалобу не признало. Указало, что спорный земельный участок находится в 500 метровой водоохраной зоне Черного моря, относится к особо охраняемой зоне и является федеральной собственностью. У администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком федерального уровня собственности, в связи с чем, договор аренды от 09.11.2004 является ничтожным. Следовательно, администрация не вправе требовать взыскания с ОАО «Новорослесэкспорт» платы за пользование земельным участком федеральной собственности по ничтожному договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией МО г.Новороссийск (арендодатель) и ОАО «Новорослесэкспорт» (арендатор) был подписан договор аренды №4700003410 от 09.11.2004, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2 (т.1,л.д.6-9).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной службы на его последнем листе (т.1,л.д.9).

По результатам проверки поступления арендной платы по договору аренды от 09.11.2004 МУ «Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск» направило ОАО «Новорослесэкспорт» претензию от 04.97.2008 № 1794, в которой указало на необходимость погасить имеющуюся у общества задолженность по арендной плате.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены Администрация МО г.Новороссийск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, из материалов дела следует, что между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ОАО «Новорослесэкспорт» был заключен договор аренды № 38/05-ПУ от 30.05.2005, по условиям которого, ОАО «Новорослесэкспорт»  было передано в аренду федеральное недвижимое имущество – грузовые причалы в количестве пяти штук, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2.

Письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.05.2005 № ЮМ-12/11340 договор аренды недвижимого имущества ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» был согласован представителем собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 09.11.2004 ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации производственной базы, на котором расположены объекты федерального недвижимого имущества, предоставленные ОАО «Новорослесэкспорт» по договору аренды от 30.05.2005.

В письме № 10-07/3284 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю сообщило Администрации МО г.Новороссийск о том, что в силу Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, ст.ст. 17,27 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 23:47:03 01 003:0010 площадью 42042 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2 относится исключительно к федеральной собственности, 11.03.2009 земельный участок внесен в реестр федерального имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации, согласно которым ответчиком не доказан факт проведения разграничения государственной собственности на землю на момент заключения оспариваемого договора аренды.

Пункт 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов право распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на  земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3 Федерального закона «О разграничении государственной соб­ственности на землю», действовавшего на дату подписания спорного договора аренды зе­мельного участка (утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) установлено, что земельными участками, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являются земельные участки, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. В данном случае, на спорном земельном участке расположено федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за