Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 n 15АП-4657/2009 по делу n А53-4025/2009 По делу о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 сделан вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенных сборов за подачу полной и временной таможенных деклараций, являются незаконным и противоречит требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апеллянта на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863", установивший обязанность уплаты таможенных сборов как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.
В соответствии с действующим законодательством применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. По общему правилу, распространяемому на данный случай, нормативные акты не имеет обратной юридической силы, в связи с чем пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863" не подлежит применению, поскольку начал действовать после совершения юридически значимых действий, в данном случае временного таможенного декларирования российских товаров.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся Ростовскую таможню, при этом в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2009 года по делу N А53-4025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 n 15АП-4647/2009 по делу n А53-3919/2009 По делу о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также