Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А53-4511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела отсутствуют доказательства обстоятельств, в том числе, недобросовестного поведения истца, препятствующих ответчику осуществить указанное право.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер причиненного потерпевшему вреда, постольку отсутствуют основания для признания необоснованным вывода суда первой инстанции о правомерности требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 77 380 руб. 89 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «СГ «Спасские ворота» направляло истцу ответ на претензию, в котором истцу было предложено представить оформленное надлежащим образом заключение экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующее законодательство не возлагает на страхователя обязанность по проведению экспертизы. Поскольку при предъявлении требования ответчику истец осуществляет право, перешедшее к нему от потерпевшего, постольку указанная обязанность не может быть возложена на истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца за период просрочки исполнения обязательства размер пени составляет 59 340 руб.

Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил  размер пени до 39 154 руб. 39 коп., исчисленной по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009 года по делу № А53-4511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

С.В. Ехлакова