Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А53-15694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения общества от административной ответственности.

В действиях общества также имеется субъективная сторона вмененного ему в вину административного правонарушения: у общества имелась возможность выполнить требования Правил № 183, но оно этой возможностью не воспользовалось. В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что в нарушении требований миграционного законодательства виновна начальник отдела кадров.

Судом первой инстанции уменьшен размер санкции, применённый управлением при привлечении общества к административной ответственности, назначена минимальная санкция, установленная ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ-штраф 400000 руб. по каждому административному делу.

Довод общества о том, что его надлежащим образом не уведомили о составлении двух протоколов по делам  об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции в виду его несостоятельности. Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (п. 24.1 введён Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Действующим законодательством также не установлены обязательные требования к содержанию уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, установленная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. Общество было надлежащим образом извещено о составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении  составлены в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ в присутствии представителя общества –Гончарова Д.В., имеющего доверенность от 07.07.2009 г. №245  на участие в составлении протокола об административном правонарушении и получении протокола об административном правонарушении; постановления вынесены в присутствии представителя  общества  и начальника отдела кадров Усовой Т.В., срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.6 КоАП РФ соблюден, поскольку постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5. КоАП РФ, порядок рассмотрения  дела об административном  правонарушении регламентированный ст.29.7, 29.11 КоАП РФ соблюден; судом первой инстанции изменена санкция на минимальную санкцию, установленную ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 08.09.2009 г. (л.д. 106) при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу  из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО СФ «Новые технологии» из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за  подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова