Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 n 15АП-5050/2009 по делу n А53-5394/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с неуплатой таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 15АП-5050/2009
Дело N А53-5394/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н. А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от государственного органа: представитель Асланбекова М. М., удостоверение ГС N 051235, по доверенности от 23.12.2008 г. N 02-32/57
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 года по делу N А53-5394/2009,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"
о признании недействительным требования Ростовской таможни от 30.12.2008 г. N 1274 об уплате таможенных сборов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ООО "РЭМЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным требования Ростовской таможни от 30.12.2008 г. N 1274 об уплате таможенных платежей и пеней, возникших в связи с неуплатой таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования согласно ГТД N 10313080/071008/0002491.
Решением суда от 20.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что Ростовской таможней неправомерно повторно начислены обществу к уплате таможенные сборы за таможенное оформление товаров при подаче полных таможенных деклараций.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2009 г. отменить, ссылаясь на, что при подаче временной и полной декларации таможенный орган дважды совершает действия, связанные с таможенным оформлением, что является основанием для уплаты сборов за таможенное оформление при подаче как временной, так и полной таможенных деклараций.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "РЭМЗ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, оставить принятый судебный акт без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни пояснил, что поддерживает доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ростовской таможней в адрес ООО "РЭМЗ" было выставлено требование от 30.12.2008 г. N 1274 об уплате задолженности по таможенным платежам и пени в связи с неуплатой таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования согласно ГТД N 10313080/071008/0002491 в размере 103 343,33 руб. из которых 100 000 руб. таможенные сборы и 3 343,33 руб. пени. Требование было выполнено заявителем в полном объеме, в том числе в части оплаты таможенных платежей 06.02.2009 г. и в части оплаты пени 12.02.2009 г., путем проведения зачета денежных средств в порядке статьи 330 ТК РФ.
Общество оспорило указанное требование в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 ТК РФ).
В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров. Пунктом 7 указанного Постановления определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодекса Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Данные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 и поддержаны Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.11.2008 г. N 631-О-О.
Учитывая изложенное правоприменительное толкование порядка уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при периодическом временном декларировании российских товаров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 г. N 220 внесены дополнения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 в части пункта 7.1 следующего содержания: "при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".
Однако данная норма к спорным правоотношениям, возникшим в июне 2008 года, (06.06.2008 г. - дата подачи временной таможенной декларации) не применима, так как введена в действие с 25.03.2009 г. и не имеет обратной силы, поскольку не улучшает положение общества.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 года по делу N А53-5394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 n 15АП-5038/2009 по делу n А53-8223/2009 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за несоответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды, подаваемой предприятием в распределительную сеть города.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также