Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 n 15АП-4917/2009 по делу n А53-5401/2009 По делу о признании незаконным решения государственного инспектора ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий, связанных с изменением регистрационных данных автомобиля, об обязании органа внутренних дел произвести изменение регистрационных данных автомобиля.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N 15АП-4917/2009
Дело N А53-5401/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
при участии:
от открытого акционерного общества "Ростовшахтострой": ведущего юрисконсульта Циось Т.А., доверенность N 07.01.-10.02 от 11.01.2009 действительна по 31.12.2009, паспорт;
от Управления внутренних дел по г. Шахты: представителей не направлено, извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 344002 15 24944 2.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Шахты
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 года по делу N А53-5401/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Ростовшахтострой"
к заинтересованному лицу - Управления внутренних дел по г. Шахты
о признании незаконным решения Государственного инспектора ГИБДД по г. Шахты об отказе в совершении регистрационных действий связанных с изменением регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61; обязании Главного управления внутренних дел Ростовской области в лице Шахтинского Межрайонного регистрационно-экзаменационного подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения произвести изменение регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307, принадлежащего ОАО "Ростовшахтострой", государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61, а именно, зарегистрировать шасси - без номера, в графе "Особые отметки" произвести запись: "заводская табличка отсутствует",
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" (далее - общество, ОАО "Ростовшахтострой") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Шахты (далее - управление, УВД по г. Шахты) о признании незаконным решения Государственного инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Шахты об отказе в совершении регистрационных действий связанных с изменением регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61; обязании Главного управления внутренних дел Ростовской области в лице Шахтинского Межрайонного регистрационно-экзаменационного подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения произвести изменение регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307, принадлежащего ОАО "Ростовшахтострой", государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61, а именно, зарегистрировать шасси - без номера, в графе "Особые отметки" произвести запись: "заводская табличка отсутствует".
Заявленные требования мотивированы тем, что соответствии с пунктом 17 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, имеющим признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. Постановлением дознавателя отдела милиции N 3 Управления внутренних дел г. Шахты майором милиции Кулешовым А.В. от 28 ноября 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, отказ в регистрации изменений данных автомобиля является незаконным.
Решением суда от 21 мая 2009 года требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Шахты об отказе в совершении регистрационных действий связанных с изменением регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61. Главное управление внутренних дел Ростовской области в лице Шахтинского Межрайонного отдела регистрационно-экзаменационного подразделения Государственную инспекцию безопасности дорожного движения суд обязал произвести изменения регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307, принадлежащего ОАО "Ростовшахтострой", государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61, а именно, зарегистрировать шасси - без номера, в графе "Особые отметки" произвести запись: "заводская табличка отсутствует".
Решение мотивировано тем, что наличие маркировки транспортных средств при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и лиц, у которых такие транспортные средства были похищены, не является основанием для отказа добросовестным владельцам в проведении регистрационных действий и лишения их возможности использовать и распоряжаться своим имуществом.
Не согласившись с указанными выводами, Управление внутренних дел по г. Шахты обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2009 года отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г., действовавшего на момент отказа в регистрационных действиях, а также в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г. установлено, что регистрационные действия не проводятся при наличии признаков изменения, уничтожения маркировки узлов и агрегатов транспортного средства;
- постановление об отказе возбуждения уголовного дела не является безусловным основанием для проведения регистрации транспортного средства, имеющего следы сокрытия, изменения, уничтожения маркировки узлов и агрегатов;
- при принятии решения суд первой инстанции руководствовался Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59 не действующим в настоящий момент;
- принятым решением суд первой инстанции обязал совершить действия ненадлежащего ответчика - Главное управление внутренних дел Ростовской области.
Открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление внутренних дел по г. Шахты, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Управление внутренних дел по г. Шахты.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует:
03 ноября 2008 года ОАО "Ростовшахтострой" обратилось в Межрайонный регистрационно-экзаменационное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Шахты с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61, в связи с утратой заводской таблички с идентификационным номером (шасси) автомобиля, произошедшей в процессе ремонтно-восстановительных работ автомобиля.
В связи с утратой заводской таблички с идентификационным номером (шасси) автомобиля указанный автомобиль и регистрационные знаки задержаны и направлены в Экспертно-криминалистический отдел Управления внутренних дел по городу Шахты для прохождения экспертно-криминалистического исследования маркировочных обозначений.
06 ноября 2008 года экспертом Шахтинского отдела Экспертно-криминалистического центра на основании отношения КУСП N 5103 от 31 октября 2008 года начальника МРЭП ГАИ г.Шахты проведено исследование представленного транспортного средства: ГАЗ-3307, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак У 637 НЕ 61, принадлежащего ОАО "Ростовшахтострой". На основании проведенного исследования выдана справка эксперта N 1433.
В ходе исследования идентификационной маркировка шасси установлено, что заводская табличка с идентификационным номеров (шасси) автомобиля на задней стойке кабины в проеме правой двери в традиционном месте расположения отсутствует.
В ходе исследования установлено наличие четырех специальных гвоздей, на одном из которых имеется фрагмент таблички. Это свидетельствует о том, что ранее табличка имелась и была демонтирована.
В ходе исследования производился осмотр рамы, в результате которого какой-либо номер шасси обнаружен не был. На поверхности рамы и в традиционном расположении номера имеются следы естественной коррозии металла.
28 ноября 2008 года дознавателем ОМ N 3 УВД г. Шахты вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
12 декабря 2008 года Государственным инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Шахты, старшим лейтенантом милиции Иващенко С.Г. отказал в осуществлении регистрационных действий на основании пункта 17 Приказа МВД РФ от 27 января 2003 года N 59, поскольку маркировка шасси автомобиля отсутствует, что подтверждается справкой эксперта ЭКО N 1433 от 06 ноября 2008 года.
Указанное решение об отказе в проведении изменений регистрационных данных автомобиля ГАЗ-3307 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным указанного решения и обязании совершить регистрационные действия.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 9 части 1 статьи 10 Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" предусмотрено, что милиция обязана осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего до принятия Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Из приведенного следует, что регистрационные действия в отношении транспортных средств, узлы и агрегаты которых имеют признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах, осуществляются на основании справки-эксперта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в свою очередь, имеют указания на естественность причин указанных изменений. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа произвести изменения регистрационных данных автомобиля.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что регистрационные действия не могут быть произведены, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для проведения регистрационных действий. Кроме того, основанием для проведения регистрационных действий или внесения изменений в регистрационные данные, является не наличие постановления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 n 15АП-4558/2009 по делу n А53-15661/2008 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также