Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А32-1835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-1835/2009-67/32

11 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Ванина В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя Погорелова А. И. по доверенности № 26-01-06/23 от 25.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009 года по делу № А32-1835/2009-67/32

по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Славянского отделения № 1818

к ответчикам: администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края, Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Славянского отделения №1818 (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- с  Краснодарского края за счет казны Краснодарского края излишне уплаченной по договору аренды №4800301427 от 25.02.2004 арендной платы в размере 12 977 руб. 22 коп.

- с муниципального образования Славянский район Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования Славянский район Краснодарского края излишне уплаченной по договору аренды №4800301427 от 25.02.04 арендной платы в размере 12 977 руб. 22 коп. (с учетом определения о прекращении производства по делу в части в отношении МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» от 25.06.2009 ) (л. д. 150 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что банк, являясь одним из собственников помещений   в   многоквартирном   жилом   доме,   с   01.03.2005      стал   собственником сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. При этом продолжал вносить в бюджет арендные платежи за этот земельный участок, уже принадлежащий ему и другим собственникам помещений в многоквартирном доме. Полгая, что 01.03.2005 арендная плата не подлежала уплате, банк просил взыскать уплаченные суммы как неосновательное обогащение.

Определением от 04.06.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - ДФБК по Краснодарскому краю) (л. д. 132 том 1).

Решением суда от 21.08.2009 с Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, за счет казны Краснодарского края в пользу банка взыскано 12 977 руб. 22 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к муниципальному образованию Славянский район Краснодарского края в лице администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края отказано в связи с применением по заявлению администрации срока исковой давности.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

В обоснование жалобы департамент указал, что изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок путем перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме не обращались с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательства регистрации права собственности на земельный участок. Банк не является плательщиком налога на землю, внесение им арендной платы за использование земельного участка является правомерным.

Заявитель жалобы также указал, что требование о взыскании неосновательного обогащения должно быть адресовано к департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, который уполномочен обеспечивать составление и исполнение краевого бюджета, исполнительно-распорядительные функции по управлению средствами краевого бюджета, осуществление казначейского исполнения краевого бюджета. Департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Краснодарского края, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов департамента относительно отсутствия доказательств приобретения банком права собственности на земельный участок  и доводов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края  указал, что довод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является необоснованным. На момент рассмотрения дела органом, обладающим в силу закона полномочиями по администрированию доходов в виде арендной платы за земельные участки, является департамент имущественных отношений Краснодарского края. Банком не соблюдена процедура приобретения земельного участка в собственность. Использование земельного участка осуществлялось на основании договора от 25.02.2004 сроком действия до 01.04.2001. Доказательства расторжения договора банк не представил, следовательно, арендные платежи уплачены во исполнение обязательства. ДФБК КК заявил о пропуске банком срока исковой давности.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчики и третье лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк является собственником нежилых помещений общей площадью 553,6 кв. м. (лит. А), которые представляют собой обособленные, встроенные в многоквартирный жилой дом помещения, расположенные в  жилом доме №68 по ул. Красной в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края. Право собственности банка на помещения подтверждается записью, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2003 (л.д. 18, том 1).

Постановлением главы города Славянска-на-Кубани и Славянского района №454 от 25.02.2004 банку совместно с другими лицами предоставлен в аренду сроком до 01.04.2014  земельный участок площадью 2202 кв. м с кадастровым номером 23:48:02 03 015:0005, расположенный в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Красной, 68, под административные здания и индивидуальное жилье (л.д. 23-24 том1).

25.02.2004 МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славянского района» (арендодатель) заключил договор аренды №4800301427 земельного участка площадью 2202 кв. м. с кадастровым номером 23:48:02 03 015:0005 со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе банка.

При заключении договора с учетом неделимости здания, в котором расположены помещения административного и жилого назначения,  права каждого из арендаторов на земельный участок определены в долях от его общей площади 2202 кв. м, пропорциональных площади принадлежащих им помещений.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Славянску-на-Кубани 11.11.2004 (л.д. 22 том 1).

07.07.2005 на основании постановления главы МО Славянский район Краснодарского края от 25.02.2005 №530 МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Славянска-на-Кубани и Славинского района» и банк расторгли с 07.07.2005 договор аренды земельного участка от 25.02.2004 (л.д. 25-26 том 1).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии  доказательств приобретения банком права собственности на земельный участок под многоквартирным домом не соответствуют закону.

Пунктом 1 статьи  131 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8  Кодекса. В соответствии с указанной нормой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Как правильно указал суд первой инстанции, такой специальной нормой является положение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Указанной нормой закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции указал, что при установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок необходимо также учитывать положения Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в спорный период). В силу статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из изложенного, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 2202 кв. м., с кадастровым номером 23:48:02 03 015:0005, расположенный в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Красной, 68, и переданный истцу в аренду по договору от 25.02.2004  № 4800301427, сформирован и прошел кадастровый учет 28.01.2004 (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, что банк в силу закона стал сособственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, вследствие чего обязательства по уплате арендной платы прекращены невозможностью исполнения в связи с совпадением в одном лице сособственника и арендатора, основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Платежи, перечисленные банком во исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору от 25.02.2004, после 01.03.2005 представляют собой неосновательное обогащение, поскольку основание их получения отпало.

Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных документов, арендная плата за спорный земельный участок в период с 1 по 3 кварталы 2005 года вносилась банком на счет Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Краснодарскому краю (л.д. 30-32 том 1). Всего за указанный период