Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А32-10980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по Темрюкскому району Краснодарского края 29 июля 2008 года за государственным регистрационным номером 2082352012774.

С момента осуществленной регистрации размер уставного капитала составил 17 636 523,58 руб. После государственной регистрации указанных изменений, саженцы, ввезенные в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, были переданы на баланс общества.

22 января 2009 года ООО "Лоза Тамани", после завершения формирования уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов в уставный капитал его участниками, и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в налоговом органе, в установленном законом порядке, обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации саженцев, являющихся дополнительным вкладом иностранного участника в уставный капитал общества. К заявлению был приложен полный пакет необходимых документов.

30 января 2009 года обществом получено решение Краснодарской таможни об отказе в возврате денежных средств, оформленное письмом исх. № 16-11/0886. Отказ таможни мотивирован тем, что при фактическом ввозе имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал общества, правовых оснований для возврата таможенной пошлины не имеется, так как после завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов, такие вклады приобретают статус имущества общества.

Не согласившись с указанным решением, выразившимся в письме от 30 января 2009 года № 16-11/0886, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения законодательства путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для предоставления льгот (преференций), связанных с внесением в уставный капитал общества дополнительного вклада, а также из отсутствия оснований, препятствующих представлению льгот по уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 23.05.1993г. № 5003-1 установлено, что при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, а также вывозимых этими предприятиями отдельных видов товаров собственного производства в случаях, предусмотренных соглашениями о разделе продукции, заключенными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им государственным органом в соответствии с законами Российской Федерации, или в течение периода окупаемости иностранных инвестиций в порядке, определяемом Верховным Советом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996г. № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

-не являются подакцизными;

-относятся к основным производственным фондам;

-ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Из представленных материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается, что саженцы, ввезенные иностранным участником в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, не являются подакцизным, относятся к основным производственным фондам, ввезены в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного капитала). Таким образом, оснований для непредставления налоговой льготы по уплате таможенных платежей не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что основанием для отказа в представлении налоговой льготы стал ввоз товара, предназначенного для внесения в уставный капитал общества, после государственной регистрации итогов формирования уставного капитала общества.  

Из представленных в материалы доказательств, а именно устава общества с ограниченной ответственностью "Лоза Тамани", учредительного договора "Лоза Тамани" следует, что изменения, связанные с формированием уставного капитала зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края 29 июля 2008 года за государственным регистрационным номером 2082352012774. Таможенное оформление товара, предназначенного для внесения в уставный капитал общества, осуществлялось в период времени с января по февраль 2008 года. Следовательно, таможенное оформление произведено до регистрации соответствующих изменений в учредительных документах.

Более того, законодатель не связывает право на представление налоговой льготы с ввозом его после соответствующей регистрации изменений в учредительных документах или после таковой, юридически значимым является осуществление ввоза товара в пределах срока, установленного для этих целей учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что декларант при таможенном оформлении товара не указал и не представил документы, свидетельствующие о наличии налоговых льгот по уплате таможенных платежей.

Значимым в вопросе предоставления льготы не является факт того, заявлена ли была в ГТД льгота и представлены ли соответствующие документы непосредственно при ввозе товара. Как следует из названных выше нормативных актов, право на льготу не связано с моментом ее заявления и оформления. Кроме того, изначальное назначение товара, как вклада в уставный капитал, вытекает из следующего.

В соответствии с пунктом 35 раздела IV Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 4 сентября 2007 года №1057, в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения" под номером три указывается: "Без договора", если товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации или выпускаются для свободного обращения при изменении или завершении действия ранее заявленного таможенного режима по односторонней внешнеэкономической сделке или без совершения какой-либо сделки.

При таможенном оформлении товара в грузовых таможенных декларациях №№ 10309150/230108/0000016,10309150/140208/0000051 в графе 44 декларант указал: «Без договора», что свидетельствует о ввозе декларируемого товара применительно к обстоятельствам данного дела по односторонней внешнеэкономической сделке.

Согласно Классификатору особенностей перемещения товаров, являющегося приложение N 2 к Приказу ФТС России от 21 августа 2007 года N 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» код 13 означает товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями, за исключением товаров, поименованных кодом 65.

В ходе таможенного оформления товара, ввезенного по грузовым таможенным декларациям №№10309150/230108/0000016,10309150/140208/0000051, в графе 37 «Процедура» декларантом указан код 13, свидетельствующий о ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями.

Кроме того, в пакете документов, прилагаемом к указанным выше грузовым таможенным декларациям, декларант представил протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лоза Тамани" № 4 от 26 ноября 2007 года, которым подтверждается статус ввозимого товара - вклад в уставный капитал общества. В качестве приложения к грузовой таможенной декларации №10309150/230108/0000016 декларантом также представлен товаро-сопроводительный документ, а именно инвойс–проформа от 12 января 2008 года, из которого также следует, что ввозимый товар является вкладом в уставный капитал.

Таким образом, декларант на момент таможенного оформления указал достаточную информацию и представил достаточное количество документов, подтверждающих статус ввозимого товара – вклад в уставный капитал, то есть выполнил требования пункта 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводом апеллянта о возможности получения налоговой льготы по уплате таможенных платежей только непосредственно при таможенном оформлении товара и невозможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей в последующем.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения пункта 7 статьи 355 настоящего Кодекса не применяются.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность последующего возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, обусловив указанную возможность не моментом таможенного оформления, а наступлением обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года по делу № А32-10980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова