Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-12181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности и количественной определенности информации, заявленной декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №№ 10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003-1 также предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 года № 5003-1 (статья 12) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

4) метода вычитания (статья 22 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

5) метода сложения (статья 23 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

6) резервного метода (статья 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»);

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона дополненная указанными в ней начислениями.

Основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной может являться документальная неподтвержденность заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июня 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)        отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2)        отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3)        отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4)        наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно акта общей таможенной ревизии № 10309000/1002090/А0014, решения начальника Краснодарской таможни № 10309000/230309/48 следует, что основанием для проведения корректировки таможенной стоимости явилось установление факта занижения стоимости товара, а также непредставление всех необходимых в подтверждение таможенной стоимости документов.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536. Согласно указанному приказу, документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом были представлены следующие документы: контракт № 3 от 02 апреля 2008 года, приложение к контракту (спецификация) № 1 от 02 апреля 2008 года, паспорт сделки № 08040001/2210/0011/2/0, инвойс № 2-C от 02 апреля 2008 года, коносамент, упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя № NC/KK/126/08 от 01 апреля 2008 года, контракт № 4 от 19 мая 2008 года, приложение к контракту (спецификация) № 1 от 19 мая 2008 года; дополнительное соглашение к контракту № 1 от 26 июня 2008 года; инвойс № 3-С от 22 мая 2008 года; коносамент от 22 мая 2008 года; два сертификат качества завода-изготовителя от 01 мая 2008 года и от 22 мая 2008 года; сертификат происхождения № 0193789, выданный ТПП Турции; дополнительное соглашение № 3 к контракту № 4 от 19 мая 2008 года; приложение № 2 от 25 июня 2008 года; спецификация; инвойс № 4-С от 03 июля 2008 года; коносамент; упаковочный лист; сертификат качества завода-изготовителя; сертификат происхождения № 0966118, выданный ТПП Турции.

Кроме того, письмом от 10 февраля 2009 года № 13 (т. 1 л.д. 24) в ответ на требование таможенного органа от 06 февраля 2009 года обществом направлены дополнительно запрошенные документы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом декларанта о документальной неподтвержденности, заявленной обществом таможенной стоимости, в отношении декларируемых товаров.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что признаком документальной неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости явилось непредставление документов, подтверждающих факт страховки груза.

Согласно пункту 3.1 Контрактов № 3, 4 от 02 апреля 2008 года и от 19 мая 2008 года товар поставляется на условиях CIF.

Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» установлено, что термин СFR, а в след за ним и термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Отличие термина CFR и CIF заключается лишь в том, что продавец должен обеспечить морское страхование от риска гибели или повреждения товара во время перевозки. Продавец заключает договор страхования и выплачивает страховщику страховую премию.

Таким образом, все расходы по поставке товара несет продавец, а, следовательно, указанные документы не могут подтвердить или опровергнуть заявленную покупателем (декларантом) таможенную стоимость ввозимого товара.

Также требование о представлении документов, подтверждающих факт страхования груза, противоречит пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, где указано, что при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса; в данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо (требование о представлении прайс-листов производителя, экспортных деклараций, о порядке ценообразования).

Следовательно, требование о представлении дополнительных документов может быть выставлено в отношении документов, которыми декларант реально располагает.

Кроме того, таможенным органом не учтено, что иностранный партнер общества с ограниченной ответственностью "Союзимпэкс" письмами от 02 апреля 2008 года (т.1 л.д. 92), от 22 мая 2008 года (т. 1 л.д. 108) сообщил, что груз, направленный в адрес общества, не страховался. Из приведенного также следует, что страховые документы на груз не могли быть представлены по причине не выполнения иностранным партнером общества возложенной на него обязанности, вопрос об исполнении которой может быть разрешен лицами, являющимися участниками сделки, на условиях, предусмотренных пунктом 15 контрактов № 3, 4  от 02 апреля 2008 года и от 19 мая 2008 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом, произведена на основании ценовой информации о товаре, имеющем сопоставимые условия ввоза и качественно-количественные показатели с товаром, ввезенным обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенным органом в материалы арбитражного дела не представлены справки, выписки или иные сведения из информационно-аналитических систем таможенного органа, позволяющие проверить сопоставимость количественно-качественных характеристик, а также условия и сроки ввоза товара, на основании которого произведена корректировка с количественно–качественными характеристиками и условиями ввоза товара, ввезенного обществом. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, таможней также не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном различии ценового уровня на товар общества с ценовым уровнем, имеющем место на международном рынке.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 года по делу № А32-12181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Л.А. Захарова