Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-14199/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14199/2009

13 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.Н. Смотровой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Адыгейская сотовая связь»: Власов Денис Владимирович (паспорт № 60 00 362779, выдан ОВД Песчанокопского района Ростовской области 01.08.2001г.) по доверенности от 12.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009г.

по делу № А32-14199/2009

по заявлению ЗАО «Адыгейская сотовая связь»

к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Связь Сервис», ИФНС №2 по г. Краснодару

о признании незаконными действий, принятое судьей Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Адыгейская сотовая связь» (далее – ЗАО «АСС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК (далее – ОСП по ЦО г. Краснодара) о признании незаконными действий ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по взысканию денежной суммы в размере 381 297,40 руб. по исполнительному листу №А-32-44188/2005-32/1026 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Связь Сервис», ИФНС №2 по г. Краснодару.

Решением суда от 20.08.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным действия ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по взысканию суммы – 381 297,40 руб. по исполнительному листу №А-32-44188/2005-32/1026.

Решение мотивировано тем, что в нарушение положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением установленного Законом срока и получено заявителем– 24.06.2008 г. Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика и 3-го лица – УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство №14614-11-А-ЮЮ/06 возбужденное в отношении ЗАО «Адыгейская сотовая связь» окончено 01.11.2006 г. в соответствие с п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 в связи с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель направил заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства. Однако из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика и УФССП по Краснодарскому краю следует, что исполнительные производства №14614-11-А-ЮЮ и №3918/334/12Н/2007 в сводное исполнительное производство не объединялись. Таким образом, суд полагает, что ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю безосновательно взыскана с заявителя сумма 381 297,40 руб. по исполнительному листу №А-32-44188/2005-32/1026 . С учетом изложенного, требования общества являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока и ненаправление постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении прав ЗАО «АСС». Сумма 381297,40 руб. была добровольно, а не принудительно перечислена обществом «АСС», таким образом судебный пристав-исполнитель закон не нарушил.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ОСП по ЦО Краснодара УФССП по КК, УФССП по КК, ООО «Связь Сервис», ИФНС №2 по г.Краснодару. От налоговой инспекции и ООО «Связь Сервис» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в отсутствие ООО «Связь Сервис», ИФНС №2 по г. Краснодару, УФССП по КК.

Представитель ЗАО «АСС» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая законным решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «АСС»,  суд апелляционной не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2006 года Арбитражным судом Краснодарского края принято решение о взыскании с ЗАО «Адыгейская сотовая связь» в пользу ООО «Связь-Сервис» задолженности по договорам займа, взыскателю - ООО «Связь-Сервис» выдан исполнительный лист № А-32-44188/2005-32/1026 на сумму 381 297 (триста восемьдесят одна тысяча двести девяносто семь) рублей 40 копеек, который был предъявлен в Краснодарский городской отдел Центрального округа ФССП по Краснодарскому краю (л.д. 15,93).

В судебном заседании представитель 3-го лица - УФССП по Краснодарскому краю пояснил, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ЗАО «Адыгейская сотовая связь» о взыскании в пользу ООО «Связь-Сервис» денежных средств в размере 381 297,91 руб. не может быть представлено в материалы дела по причине его утраты.

В связи с изложенным дело рассматривается судом по представленным лицами участвующими в деле документальным доказательствам.

17 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем Соболевой К.В. было возбуждено исполнительное производство № 14614-11-А-ЮЮ/06 в отношении ЗАО «Адыгейская сотовая связь» о взыскании в пользу ООО «Связь-Сервис» денежных средств в указанном размере – Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.06 г. (л.д. 14)

24.06.2008 года в адрес ЗАО «Адыгейская сотовая связь» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2006 года вместе с копией исполнительного листа на взыскание вышеуказанной суммы.

ЗАО «Адыгейская сотовая связь» 30.07.2008 года перечислило на депозитный счет службы судебных приставов сумму в размере 381 297,91 руб., указав при этом в назначении платежа: «оплата задолженности по дог. займа 2, 3 ООО «Связь-Сервис» согласно исполнительному листу № 44188/2005-32/1026 от 13.02.06г. основной долг 347624,44, проценты 33673,47». Данный факт подтверждается платежным поручением №4 от 30.07.2008 года.

Однако на расчетный счет ООО «Связь-Сервис» денежные средства поступили не в полном объеме, а именно, в размере 234 862 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек. Оставшиеся денежные средства в размере 146 435 руб. 43 коп. на расчетный счет ООО «Связь-Сервис» не были перечислены.

Судом установлено, что 11 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 180/2367/15/2007 (15/2401/08) о взыскании налоговых платежей с ЗАО «Адыгейская Сотовая Связь» в размере 136 855 рублей 54 коп. в пользу ИФНС №2 г. Краснодара.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №3918/334/12Н/2007 и пояснений ответчика следует, что денежные средства в сумме 136 855 рублей 54 копейки было перечислены ССП в пользу ИФНС №2 по г. Краснодару по указанному исполнительному производству, чем было изменено назначение платежа, указанное в платежном поручении ЗАО «Адыгейская сотовая связь».

Исполнительное производство № 180/2401/85/15/2008 окончено 06.08.2008г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом №03/15-15-1100-ю/2008 от 15.01.2009 г. (л.д. 87) в адрес ООО «Связь-Сервис» Управление ФССП России по Краснодарскому краю сообщило, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ЗАО «Адыгейская сотовая связь» в пользу ООО «Связь-Сервис» в размере 381 297 руб. окончено в соответствие с п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.2007 в связи с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

В письменном отзыве на заявление ООО «Связь-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа, руководитель отдела ФССП по Центральному округу г. Краснодара пояснил, что данное исполнительное производство было окончено 01.11.2006 года. Указанное также следует из Письма ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 20.01.2009 г. (л.д. 86).

Считая незаконными действия ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по взысканию денежной суммы в размере 381 297,40 руб. по исполнительному листу №А-32-44188/2005-32/1026, ЗАО «АСС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве" (вступившего в силу с 01.02.2008) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства он устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997г. №119-ФЗ о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок сообщает сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона об исполнительном производстве