Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А32-19890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств на расчетный счет общества не является достаточным доказательством занижения налоговой базы.

На основании оборотов денежных средств по расчетному счету в банке невозможно определить достоверно сумму, подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль, т.к. назначение платежей от контрагентов может не попадать в налогооблагаемую базу.

Доказательством осуществления операций по реализации товара за безналичный расчет и получения дохода могут являться документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, т.е. платежные документы, договоры, счета-фактуры.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товара (работ, услуг) и размера полученной выручки, а свидетельствует только о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Поскольку налоговая инспекция не воспользовалась предоставленным ей подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации правом определить сумму налога, подлежащего внесению в бюджет, расчетным путем, то суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль, соответствующей пени и штрафа.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса,  применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Общество не оспаривает довод налогового органа о том, что с авансового платежа НДС подлежит уплате, однако представило документы, свидетельствующие о том, что и аванс, и окончательный расчет поступили в одном и том же налоговом периоде и НДС с общей суммы им был исчислен и уплачен.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом правомерно доначислен ООО «Гелиос» НДС в сумме 112334 руб., соответсвующие пени, штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 22467 руб. по контрагенту ООО Аванти-Сервис». Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Пунктом 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

ООО «Трейд-Сервис» выставлены счета-фактуры № 00000006 от 16.01.2004г., № 00000104 от 19.01.2004г., № 00000105 от 20.01.2004г., № 00000109 от 21.01.2004г., № 00000106 от 22.01.2004г., № 00000107 от 23.01.2004г., № 00000137 от 26.01.2004г., № 00000138 от 27.01.2004г., 00000178 от 05.02.2004г., 00000179 от 06.01.2004г., № 00000181 от 09.02.2004г., № 00000180 от 10.02.2004г., № 00000182 от 11.02.2004г., № 00000210 от 12.02.2004г., № 00000185 от 13.02.2004г., № 00000187 от 16.02.2004г., 00000211 от 17.02.2004г., № 00000212 от 18.02.2004г„ 00000280 от 19.02.2004г. (т.4 л.д. 5-27).

ООО «Торговый дом «Ресурс» выставлены счета-фактуры № 00000010 от 02.09.2004г., № 00000026 от 03.09.2004г., № 00000095 от 12.09.2004г., № 00000096 от 22.09.2004г., № 00000097 от 13.09.2004г., № 00000098 от 13.09.2004г., № 00000127 от 13.09.2004г., № 00000099 от 14.0.2004г., № 00000100 от 14.09.2004г., № 00000181 от 14.09.2004г., № 00000201 от 15.09.2004г., № 00000291 от 20.09.2004г., № 0000341 от 21.09.2004г., № 00000346 от 22.09.2004г., № 00000362 от 23.09.2004г., № 00000282 от 24.09.2004г., № 00000381 от 27.09.2004г., № 00000433 от 29.09.2004г., № 00000480 от 01.10.2004г., № 00000562 от 08.10.2004г., № 00000563 от 08.10.2004г., № 00000570 от 11.10.2004г., № 00000588 от 12.10. 2004г., № 00000595 от 13.10.2004г. (т. 4, л.д. 37-60).

Изначально, ООО «Трейд-Сервис» и ООО «ТД «Ресурс» были выставлены ООО «Гелиос» с неправильным указанием обязательных реквизитов.

На основании письма ООО «Гелиос» данные счета-фактуры были заменены поставщиками ООО «Трейд-Сервис» и ООО «ТД «Ресурс». (т. 20, л.д. 29-30, т. 20, л.д. 31-39).

Суд первой инстанции проверил довод налогового органа о соблюдении требований пункта 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость при внесении исправлений в спорные счета-фактуры и правомерно сделал вывод о том, что исправление счета-фактуры не влечет отказа в применении налогового вычета.

Исправленные счета – фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Гелиос» правомерно применены налоговые вычеты по указанным выше счетам-фактурам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 3 по г. Краснодару считает, что в нарушение ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ к вычету заявлены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Арлюма-Кубань» и ООО «Арлюма-ИнтерпрайсЮг», которые согласно полученного ответа ИФНС № 2 по г. Краснодар представили справку, в которой указали, что обороты по реализации товаров, отраженные в учете ООО «Гелиос» ими не заявлялись, товар ООО «Гелиос» не реализовывался.

ООО «Гелиос» подтвердило, что не заявляло к вычету суммы НДС по счетам-Фактурам, выставленным ООО «Арлюма-Кубань» и и ООО «Арлюма-ИнтерпрайсЮг», т.к. не вело с данным контрагентом финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Гелиос» финансово-хозяйственные операции с ООО «Арлюма-Кубань» и ООО «Арлюма-ИнтерпрайсЮг» за период с 01.01.2007г. по 30.11.2007г. не велись. НДС ООО «Гелиос» к вычету не заявлялся.

В адрес ООО «Арлюма-Кубань» и ООО «Арлюма-Интерпрайс-Юг» были перечислены денежные средства за оплату строительных материалов.

Однако в связи с неисполнением данными контрагентами обязательств по поставке строительных материалов, не отгрузкой строительных материалов в адрес ООО «Гелиос», на основании писем ООО «Гелиос», перечисленные в адрес ООО «Арлюма-Кубань» и ООО «Арлюма-Интерпрайс-Юг» денежные средства были возвращены последними путем перечисления по банку денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, и по просьбе ООО «Гелиос» были направлены на расчетный счет ООО «Алина», с которым ООО «Гелиос» имело договорные отношения.

Таким образом, перечисленные ООО «Гелиос» в адрес ООО «Арлюма-Кубань» и ООО «Арлюма-Интерпрайс-Юг» были последними возвращены и направлены на погашение обязательств перед ООО «Алина», что подтверждается платежными поручениями, актом сверки расчетов, письмами, которые представлены в материалы дела.

Иные договорные, а также иные хозяйственно-финансовые отношения с данными контрагентами у ООО «Гелиос» отсутствуют, что подтверждается первичными учетными документами.

Налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными контрагентами, ООО «Гелиос» не заявлялись, что следует из представленных в материалы дела деклараций по НДС и книги покупок за спорный период.

По мнению инспекции, ООО «Гелиос» в нарушении ст. 123 НК РФ не удерживало налог на доходы физических лиц и не перечисляло его в бюджет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, Общество неправомерно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 130093 руб.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Приказу об учетной политике на 2007г. у подотчетного лица Швецова М.А. могут находиться денежные средства в течение 3-х месяцев с момента выдачи и в размере 500 000 рублей - 600 000 рублей.

Также ООО «Гелиос» были заключены договоры займа со Швецовым М.А. от 31.08.06г. № 6 на сумму 87 200 рублей и от 24.08.06г. №5. на сумму 801 000 рублей. (т. 18 л.д. 1-2).

В соответствии с первичными документами по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Гелиос», авансовыми отчетами Швецова М.А. (т. 11 л.д. 43-98, авансовые отчеты за 2007г., т.11 л.д. 1-42), учетными регистрами по движению заемных средств, кассовой книгой на лицевой счет Швецова М.А. за период с 01.01.2007г. по 30.11.2007г. было перечислено с расчетного счета ООО «Гелиос» 5 155 219,11 рублей, из них: 992 908, 73 руб. - погашение заемных средств по договору займа; 4 162 310, 38 рублей - в подотчет (за период с 01.01.2007г. по 30.11.2007г.)

Также Швецову М.А. было выдано в кассе 2 186 159, 00 рублей.

Швецов М.А. отчитался за полученные денежные средства на сумму 6 683 527, 15 рублей, в т.ч. 857 442, 82 рублей - вернул в кассу (т.11, л.д. 43-98).

На 30.11.2007г. задолженность предприятия ООО «Гелиос» перед подотчетным лицом Швецовым М.А. составляла 329 576, 77 рублей.

Налоговым органом не представлено доказательств получения доходов гражданами Сеньчурову Н.С, Пальчиковым О.П., в связи с чем, доначисление штрафа по ст. 126 НК РФ также является необоснованным.

Так с Сеньчуровым Н.С. 15.01.2007. был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и оформлению документов для получении лицензии на строительство.

В рамках исполнения данного договора с расчетного счета ООО «Гелиос» было перечислено на лицевой счет Сеньчурова Н.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Однако в связи с неисполнением Сеньчуровым Н.С. условий договора перечисленные   денежные   средства   в   сумме   200 000   рублей   были   возвращены Сеньчуровым Н.С. в кассу предприятия в сумме 200 000 рублей, что подтверждается первичными документами (т. 17, л.д. 43-44, касса за 15.11.2007г.).

С Пальчиковым О.П. был заключен договор займа от 15.11.2007г. на сумму 100 000 рублей.

Пальчикову О.П. были перечислены денежные средства по договору займа от 15.11.07г. в сумме 100 000 рублей.

15.11.2007г. Пальчиковым О.П. были возвращены в кассу предприятия денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные по договору займа от 15.11.2007г. (т. 17 л.д. 40-41, 43-45, касса за 15.11.2007г.)

Руссовой И.И. были выданы денежные средства на хозяйственные нужды в сумме 149 728, 69 рублей.

07.11.2007г. Руссова И.И. вернула денежные средства в сумме 149 728,69 руб. в кассу ООО «Гелиос» (карточка счета 71.1, касса за 07.11.2007г.).

Налоговым   органом   не   представлено   доказательств   перечисления   денежных средств Руссовой И.И., т.к. сумма, которую указывает ИФНС № 3 по г. Краснодару 203 592, 58 рублей была выдана в подотчет генеральному директору Швецову М.А., за которую он отчитался, а 53 863,89 рублей было направлено в погашение займа Швецову М.А. 

Все   данные   суммы   подтверждаются   представленными в материалы дела доказательствами, кассовой книгой, карточками счета 71, авансовыми отчетами, в том числе и договорами займа от 31.08.06г. №6 и от 24.08.06г. №5.

Все материалы, приобретенные подотчетным лицом по авансовым отчетам были оприходованы предприятием, согласно счета 10 за период с 01.01.2004г. по 31.12.2007г.

Таким образом, у ООО «Гелиос» не возникло обязанности по удержанию НДФЛ, следовательно, НДФЛ инспекцией доначислен незаконно, также незаконно исчислен штраф в сумме 130 093 рублей.

Инспекция привлекла общество к ответственности по п. 2  ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций за 1 квартал 2006г и 2 квартал 2006г.

При этом инспекция исходила из того, что выручка ООО «Гелиос» за 2006г