Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А53-14512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-14512/2009 16 ноября 2009 г. 15АП-9630/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - специалиста 1 разряда юридического отдела Медной О.А. по доверенности от 18.05.2009 г. № 011338, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 года по делу № А53-14512/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Финанс" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое судьей Новик В.Л., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юг-Финанс" (далее – ООО «Юг-Финанс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция) о признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица от 30.06.2009 года, связанных с внесением в учредительные документы и не связанных с внесением в учредительные документы, а также обязании Инспекции зарегистрировать указанные изменения. Решением суда от 07 сентября 2009 г. требования общества удовлетворены. Также судом с ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей (оплата услуг представителя). Суд, сославшись на статьи 9,17 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), указал на отсутствие оснований в отказе в государственной регистрации изменений по причине того, что общество не располагается по адресу, указанному в заявлении, поданном в регистрирующий орган. Решение в части судебных издержек мотивировано документальной подтвержденностью и разумным размером указанных расходов. Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на том, что недостоверность заявленных при регистрации сведений является законным основанием отказа в регистрации, а их предоставление заявителем влияет на осуществление задач Инспекции, как регистрирующего органа по созданию легитимных условий осуществления предпринимательской деятельносьти, т.е. государственного подтверждения законности процедуры принятия уполномоченным органом юридического лица решения о внесении изменений в учредительные документы, и в конечном итоге, легальности нахождения субъекта в гражданском обороте. В части взыскания судебных расходов Инспекция указывает, что доказательства разумности сторона, их заявляющая, не представила; объем выполненных работ был небольшим; дело не представляло большой сложности; основную часть работы по представлению процессуальных документов выполнял налоговый орган; судом не дана оценка экономической целесообразности привлечения обществом представителя, не выяснено наличие в штатном расписании общества юриста. В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на попытку инспекции заменить заявительный характер процедуры внесения изменений в ЕГРЮЛ разрешительным порядком; указывает, что отказ в регистрации изменений в части единоличного исполнительного органа также мотивирован нахождением общества по указанному адресу, хотя заявление по форме Р14001 вообще не предусматривает указания таких сведений. Судебные расходы, по мнению общества, взысканы в разумных пределах, и ниже уровня цен в регионе, что подтверждается справками юридических компаний, имеющимися в деле. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала ее доводы. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя общества. Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, ООО «Юг Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону 07 августа 2008 года за основным государственным регистрационным номером 1086165005354. 23 июня 2008 года ООО «Юг Финанс» в инспекцию поданы заявления по формам Р13001 и Р134001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающиеся местонахождения юридического лица, а именно г.Ростов-на-Дону, пер.Островского, д.18-20, офис 12 и состава участников: освобождения от должности генерального директора общества Горбачева А.О. и назначения на должность генерального директора Ковалева Д.В. В заявлениях указано, что изменения, вносимые в учредительные документы Общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества. Инспекцией с выходом на место установлено ненахождение и неведение деятельности обществом по адресу регистрации, из чего сделан вывод о недостоверности представленной при регистрации информации, послуживший основанием вынесения двух решений от 30.06.3009 года об отказе в регистрации изменений данных юридического лица. Несогласие с действиями послужило основанием обращения в суд. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия незаконными. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из смысла статей 9, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины. Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439. Указанные требования обществом выполнены; в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов. В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена. Следовательно, доводы инспекции относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества не могут быть приняты во внимание; подпункт а) пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации требует указания в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель; как правильно указал суд первой инстанции, обнаружение указанных признаков дает право привлечь лицо, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении задач, на которые ссылается регистрирующий орган. При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы по существу спора не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 года «Об Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-23562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|