Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А53-14512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
отказе в принятии к рассмотрению жалобы
общества с ограниченной ответственностью
"Траст" на нарушение конституционных прав и
свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации», на которое обоснованно
сослался суд первой инстанции, высказал
правовую позицию, согласно которой
оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110
АПК Российской Федерации предоставляет
арбитражному суду право уменьшить сумму,
взыскиваемую в возмещение соответствующих
расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку реализация названного права
судом возможна лишь в том случае, если он
признает эти расходы чрезмерными в силу
конкретных обстоятельств дела, при том что,
как неоднократно указывал Конституционный
Суд Российской Федерации, суд обязан
создавать условия, при которых соблюдался
бы необходимый баланс процессуальных прав
и обязанностей сторон, данная норма не
может рассматриваться как нарушающая
конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на
оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный
акт, с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах является одним из
предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного
завышения размера оплаты услуг
представителя, и тем самым - на реализацию
требования статьи 17 (часть 3) Конституции
Российской Федерации. Именно поэтому в
части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации
речь идет, по существу, об обязанности суда
установить баланс между правами лиц,
участвующих в деле. Вместе с тем, вынося
мотивированное решение об изменении
размера сумм, взыскиваемых в возмещение
соответствующих расходов, суд не вправе
уменьшать его произвольно, тем более если
другая сторона не заявляет возражения и не
представляет доказательства чрезмерности
взыскиваемых с нее расходов.
Высший Арбитражный Суд в Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В пункте 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. Оценивая это обстоятельство в данном деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определенная им сумма соответствует критерию разумности. Доказательств чрезмерности расходов инспекция не представила; доводы об объеме услуг и категории сложности дела судом учтены. Так, заявленные в арбитражный суд требования касались спора небольшой категории сложности со сложившейся судебной практикой по этому вопросу; представитель фирмы, оказывающей юридические услуги, готовил заявление и принимал участие в трех заседаниях; изучая уровень цен в регионе, суд принял во внимание расценки, утвержденные решением Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике. Заявленные к возмещению судебные расходы документально подтверждены. Ссылки на необходимость запроса штатного расписания с целью выяснения наличия в штате общества юриста не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. Категория экономической целесообразности расходов, которая присутствует в налоговых правоотношениях, к вопросу о возмещении судебных расходов неприменима, ссылки подателя жалобы на это обстоятельство необоснованны. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основаниями отмены решения, судом первой инстанции не допущено. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 года по делу № А53-14512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Иванова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-23562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|