Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А53-1886/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этом подготовленные к эксплуатации сооружения связи, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен был предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям (п. 1.4. СНиП 3.01.04-87).

До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям составлялись акты рабочих комиссий о готовности зданий, сооружений, законченных строительством, для предъявления Государственной приемочной комиссии по установленной мыеакты длежали включая м в качестве завершения строительства был  и всех приложеннных вания земельным участками. земеформе (п. 1.5 СНиП 3.01.04-87)

При этом  из указанных норм и правил следовало, что приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений. Ввод в действие объектов, не отвечающих требованиям законодательства, охраны труда и техники безопасности, строительных, санитарных, экологических и других норм, не допускался (п. 11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов).

Таким образом, создание сооружения связи и его легитимация в качестве объекта гражданского оборота предполагали процедуру введения объекта в эксплуатацию как обеспечивающую проверку и констатацию соблюдения установленных требований к созданию подобных объектов. В отсутствие доказательств ввода телефонной канализации в эксплуатацию последняя не может быть признана объектом права собственности создавшего ее лица и соответственно не может участвовать в гражданском обороте.

С учетом изложенного суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения установленного порядка введения спорного объекта в эксплуатацию, поскольку оба заявленные в иске основания для признания права собственности на телефонную канализацию требуют установления факта легитимного возведения указанного объекта.

Однако истец пояснил, что иных доказательств введения  в эксплуатацию спорного объекта у него не имеется.

 Истцом представлен договор № 7 от 06.07.1995г., в соответствии с пунктов 1 которого Ростовское УМГ согласно телеграммы ГП «Мострангаз» и договора с предприятием «Связьстрой» на выполнение работ по строительству телефонной канализации передает предприятию «Связьстрой» дюкер Ǿ 500 мм через реку Дон с последующей реализацией ТЦМС-9 филиала АО «Ростелеком».

Согласно пункту 2 указанного договора, ТЦМС-9 филиала «Ростелеком» и АО «Эелектросвязь» передают Ростовскому УМГ один канал строящейся телефонной канализации на участке Аксайский РУС – «фекальная станция» г. Аксая и согласовывают докладку двух каналов телефонной канализации на участке «фекальная станция» г. Аксая до АТС-55 г. Ростова-на-Дону для Ростовского УМГ.

Также представлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченной техперевооружением телефонной канализации Аксай-Ростов, утвержденный приказом РУМГ РАО "Газпром" № 349 от 29.12.1995г. Согласно акту общестроительные работы выполнены генеральным подрядчиком предприятием "Связьстрой", телефонная канализация длиной 6,6 км состоит из асбоцементных труб диаметром 100мм.

Кроме того, представлен акт приемки рабочей комиссией выполненных работ от 25.11.1996г., утвержденный главным инженером РУМГ, линии связи АТС РУМГ – АТС 57 г. Ростова-на-Дону, выполненной по договору № 839 от 04.02.1996г., заключенному между РУМГ (заказчик) и предприятием "Связьстрой" (подрядчик). Согласно акту проложен кабель ТПП 50х2х0,4 длиной 6,205 км.

В акте на скрытые работы от 25.11.1996г. отражено, что в период с мая по июнь 1996г. кабель ТПП 50х2х0,4 длиной 6,205 км проложен на участке АТС РУМГ – АТС 57 в существующей канализации согласно прилагаемой схеме. Представлена  схема прокладки кабеля и укладочная ведомость.

Также в материалах дела имеются технические условия на прокладку телефонного кабеля ТПП 50х2х0,5 на участке г. Аксай "Фекальная станция" – АТС-57, выданные филиалом АООТ "Электросвязь" РГТС Ростовскому УМГ РАО "Газпром" 13.07.1995г. Согласно техническим условиям РУМГ предписано произвести докладку двух каналов телефонной канализации  от УТЭП до объекта в г. Аксай "Фекальная станция" и проложить телефонный кабель по вновь доложенной телефонной канализации от кросса АТС-57 до УТЭП, далее по вновь построенной телефонной канализации до объекта в г. Аксай.

Акты рабочих комиссий также не могут являться надлежащим доказательством введения объекта в эксплуатацию. Доказательств ввода линейно-кабельного сооружения в эксплуатацию в установленном порядке и соответственно возникновения ее как объекта гражданского оборота не представлено. В связи  с чем оснований счесть право собственности возникшим в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям истца он претендует на линейно-кабельное сооружение – телефонную канализацию как включающую в свой состав саму канализацию (асбоцементные трубы) и 5 смотровых колодцев. При этом по ходу трассы линейно-кабельного сооружения  общей протяженностью 6,205 км имеются иные смотровые  колодцы, через которые проходит кабель истца. Истец на указанные колодцы не претендует, полагая, что факт прохождения кабеля через не принадлежащие ему смотровые колодцы не препятствует восприятию телефонной канализации как единого объекта недвижимого имущества.

Факт нахождения  на трассе прокладки трубопроводов кабельной канализации  смотровых колодцев, не заявленных в иске, подтвержден и техническим паспортом объекта.

Технический паспорт описывает спорный объект как «объект недвижимости – «Телефонная канализация Аксай-Ростов», являющийся частью недвижимого имущества ООО «Мострангаз» и расположенный в г. Аксай, Аксайском районе, и г. Ростове-на-Дону. Линейно-кабельное сооружение - «Телефонная канализация Аксай-Ростов» предназанчено для размещения кабеля связи. Общей протяженностью трассы линейно-кабельного сооружения 6,205 км, в том числе протяженность одноотверстной трассы подземной прокладки асбоцементных труб d=100мм 0,261 км, с 7 смотровыми колодцами. Одноотверстная трасса от здания узла связи, расположенного на территории Аксайской промплощадки до смотрового колодца №8, расположенного в 0,06 ки восточнее здания проходной Аксайской промплощадки, остальная часть трассы линейно-кабельного сооружения  связи протяженностью 5,944 км подземной прокладки асбоцементной трубы d=100мм, расположена совместно с литнейно-кабельным сооружением связи, принадлежащем ЮТК «Ростовэлектросвязь» Новочеркасского УЭС, имеет 90 смотровых колодцев, учатсток трассы от колодца №8 до колодца №7.

Регистрируемый объект - «Телефонная канализация Аксай-Ростов» ЛШит. А:1Л, одноотверстная кабельная канализация протяженностью трассы подземной прокладки асбоцементных труб d=100мм 6,205 км, в том числе 5,944 км совместной прокладки с кабельной канализацией ЮТК «Ростовэлектросвязь» Новочеркасского УЭС – имеет в совеем составе 7 смотровых колодцев. Протяженность кабеля связи 6,205 км.

Начало объекта – узел связи, расположенный в г. Аксай Ростовской области, по адресу: ул. Западная,35. Коней объекта – АТС №57, расположенная в г. Ростове-на-Дону по адресу: пр. 40-летия Победы,77.

Балансовая остаточная стоимость составляет 1268732, 55 руб».

Согласно пункту 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 N 68, линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой могут представлять собой, в том числе объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи. В силу пункта 4 Положения такие линейно-кабельные сооружения рассматриваются как отдельные объекты недвижимости, а пункт 5 прямо указывает кабельную канализацию как объект недвижимости.

Истец не представил суду обоснования  отсутствия функциональной и технологической взаимосвязи спорной телефонной канализации со смотровыми устройствами (колодцами), не заявленными в иске. Вместе с тем, последние предназначены для  прокладки кабеля, монтажа (сращивания) и эксплуатационного обслуживания. Кабельная канализация примыкает к колодцам и проложенный в ней кабель проходит сквозь смотровой колодец. При изложенных обстоятельствах объект недвижимости в том виде, в котором его желает считать существующим истец, будет находится в неразрывной связи со смотровыми колодцами как объектами недвижимости (либо их составной частью), принадлежащими иным лицам, что недопустимо.

На основании изложенного апелляционный суд полагает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда – подлежащим отмене.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

В связи с чем с истца в пользу заявителя жалобы надлежит взыскать 1000 рублей судебных расходов по оплате государственной полшины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  16.04.209г. по делу № А53-1886/2009 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в пользу Открытого акционерного общества "ЮТК" в лице Ростовского филиала судебные расходы  в размере 1000 (Одной тысячи) рублей по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.В. Ильина