Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-10691/2010 по делу n А53-9985/2010 По делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 15АП-10691/2010
Дело N А53-9985/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Смирнова М.А. по доверенности от 10.08.2010;
от ответчика - представитель Бурдинский П.А. по доверенности от 29.12.2009;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2010 по делу N А53-9985/2010
по иску - ООО "Донэнерготранзит"
к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 321715 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61558 руб. 55 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 143 - 144).
Решением от 03.08.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 383274 руб. 51 коп., из них 321715 руб. 96 коп. задолженности и 61558 руб. 55 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, услуги оплачены не в полном объеме. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен со следующего дня после подписания актов оказанных услуг, содержащих данные о фактическом объеме переданной электрической энергии за расчетный период, то есть исходя из фактической суммы задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты по счетам N 49 от 09.03.2010, N 50 от 09.03.2010, N 75 от 08.04.2010, N 76 от 08.04.2010 и N 99 от 11.05.2010 начислены на суммы авансовых платежей. По мнению заявителя, период просрочки оплаты следует определять с учетом даты передачи актов заказчику. Количество дней просрочки оплаты оказанных услуг определен неправильно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 11.10.2010 был объявлен перерыв до 12.10.2010 до 17 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7213 руб. 39 коп.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Донэнерготранзит" Смирновой М.А. по доверенности N 19 от 10.08.2010.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с отказом истца от части требований и по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.12.2006 стороны заключили договор N 9417/06 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (т. 1 л.д. 8 - 17), согласно которому ОАО "Донэнерготранзит" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник истца, заказчик) услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение названного договора, исполнитель в период с февраля 2010 года по май 2010 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3921447 руб. 99 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N 41 от 28.02.2010, N 60 от 31.03.2010 (т. 1 л.д. 27 - 28) и счетами на оплату оказанных услуг N 25 от 08.02.2010 (т. 1 л.д. 59), N 26 от 08.02.2010 (т. 1 л.д. 60), N 48 от 28.02.2010, N 49 от 09.03.2010, N 50 от 09.03.2010, N 74 от 31.03.2010, N 75 от 08.04.2010, N 76 от 08.04.2010, N 98 от 30.04.2010, N 99 от 11.05.2010 (т. 1 л.д. 19 - 26).
Платежными поручениями N 04607 от 24.06.2010, N 04220 от 24.06.2010, N 03859 от 27.05.2010, N 03858 от 27.05.2010, N 03844 от 27.05.2010, N 03132 от 27.04.2010, N 03171 от 27.04.2010, N 03165 от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 103 - 110), N 5203 от 15.07.2010, N 4221 от 15.07.2010, N 5204 от 15.07.2010, N 5278 от 19.07.2010, N 5279 от 19.07.2010 (т. 1 л.д. 156 - 160) заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Факт оказания услуг и их стоимость сторонами не оспаривается. Размер, подлежащей взысканию задолженности, определен с учетом частичной оплаты услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом обоснованно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, периода просрочки исполнения обязательств в календарных днях и суммы, подлежащей оплате по каждому счету на оплату услуг (т. 1 л.д. 145).
Вместе с тем, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В спорном договоре условия об определении периода просрочки в календарных днях отсутствует, расчет произведен исходя из количества календарных дней просрочки, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правильности расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован.
Кроме того, по смыслу норм статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате аванса за оказанные услуги может быть применена только в случаях, установленных законом или договором. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Между тем, в обязательстве передать аванс, денежные средства используются не в качестве средств погашения денежного долга.
Порядок оплаты услуг определен в пункте 4.8 спорного договора, согласно которому оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения пункта 4.8 договора следует, что до 15 числа расчетного месяца подлежит оплате 20% от месячной договорной стоимости услуг, до 25 числа - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Следовательно, данный порядок предусматривает обязанность заказчика оплачивать промежуточные платежи исходя из договорного объема оказанных услуг, то есть за плановое количество переданной энергии.
Начисление процентов за просрочку оплаты услуг по передаче энергии, не оказанных получателю, противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное покупателем количество электроэнергии за месяц (расчетный период в соответствии с пунктом 4.1 договора) и не могут быть начислены на промежуточные
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-10674/2010 по делу n А32-21697/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также