Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А32-15147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с чем расходы банка на выплату вознаграждения по договорам являются обоснованными и подтвержденными документально.

В подтверждение заявленных расходов банком также представлены: договор аренды программного продукта от 10.01.2007 г. №2, по которому предприниматель Козаченко В.В. обязался предоставить банку во временное владение и пользование программу «Налоговый модуль»; договор аренды программного продукта от 10.01.2007 г., по которому предприниматель Козаченко В.В. обязался предоставить банку во временное владение и пользование программу «Скоринг»; договор от 05.07.2007 г, заключенный банком с предпринимателем Козаченко В.В. на оказание консультационных услуг по работе с арендованной программой «Скоринг»; договор от 01.10.2007 г. №2, по которому банком арендовано у предпринимателя Антонова А.В. программное обеспечение «Налоговый модуль»; договор от 01.10.2007 г. №2, по которому банком арендовано у предпринимателя Антонова А.В. программное обеспечение «Скоринг»; договор от 03.12.2007 г., по которому предприниматель Антонов А.В. обязался оказывать банку услуги по настройке программных продуктов «Налоговый модуль» и «Скоринг».

Кроме того, банком заключено дополнительное соглашение от 17.09.2007 г. к договору от 10.01.2007 г., по которому предприниматель Козаченко В.В. обязался восстановить базу данных в арендованном программе «Скоринг».

Факт передачи программных продуктов, выполнения услуг и оплаты по договорам подтверждается актами приема-передачи программ, актами выполненных работЮ платежными поручениями.

В свою очередь, предприниматели Козаченко В.В. и Антонов А.В. отразили полученные во исполнение вышеприведенных договоров денежные средства в бухгалтерском и налоговом учете.

Кроме того, наличие и использование банком программных продуктов «Налоговый модуль», «Скоринг» в своей деятельности подтверждается протоколом осмотра офисных помещений банка, согласно которому данные программные продукты записаны на информационных носителях и установлены на персональных компьютерах. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Налоговая инспекция, ссылаясь на результаты исследования информации, содержащейся на CD-дисках с записанными программами, а также на показания допрошенных в качестве свидетелей работников банка, а также предпринимателей Козаченко В.В. и Антонова А.В., налоговая инспекция утверждает, что данные программные продукты не могли быть разработаны предпринимателем Козаченко В.В. и Антоновым А.В. и, следовательно, предоставлены указанными лицами банку.

Вместе с тем, налоговой инспекцией не представлены доказательства обратного. Утверждая, что Козаченко В.В. и Антонов А.В. не являются авторами программ для ЭВМ, налоговая инспекция не доказала, что изготовителями программ являются иные лица либо организации, которым принадлежат авторские права на предоставленные банку предпринимателями программы для ЭВМ.

Налоговая инспекция также не представила доказательств государственной регистрации спорных программ за иными правообладателями.

При таких обстоятельствах позиция налоговой инспекции недостаточно обоснована и не подтверждена надлежащими доказательствами. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали достаточные основания для признания необоснованными и не подтвержденными документально произведенных банком расходов. Сделки, заключенные банком с предпринимателями Козаченко В.В. и Антоновым А.В., не признаны в установленном порядке недействительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года по делу №А32-15147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова