Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 n 15АП-3186/2009 по делу n А53-26228/2008 По делу об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 15АП-3186/2009
Дело N А53-26228/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Шамшура А.В., представитель по доверенности от 03.12.2008 г.,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 66194)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2009 г. по делу N А53-26228/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции возместить 3 755 359 руб. НДС за май 2007 г. путем перечисления на расчетный счет общества.
Решением суда от 18 марта 2009 г. налоговая инспекция обязана возместить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет" налог на добавленную стоимость в сумме 3 755 359 рублей в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, приобретшего товар, а также предоставление истцом необходимых документов, подтверждающих как право общества на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так и обоснованность применения такой налоговой ставки. Материалами дела также установлено, что представленные обществом документами подтверждается как приобретение им экспортированного в дальнейшем товара (лом черных металлов) на внутреннем рынке у поставщика ООО "Ростчермет" по договору от 01.03.2007 г. N 35, так и оприходование этого товара и его оплаты с учетом НДС. Результаты встречных проверок поставщика и субпоставщиков не свидетельствуют об отсутствии возможности совершения указанными лицами спорных операций по поставке лома в спорный период, а также о недобросовестности общества как налогоплательщика. Налоговой инспекцией не приводится доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении обществом всех условий, необходимых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету НДС в заявленной сумме. Реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с ООО "Ростчермет", а также соответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не опровергнуты. В этой связи, оснований для отказа подтвердить право общества на возмещение налога на добавленную стоимость, с учетом положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2009 г. полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, по поставщику ООО "Росчермет" - ООО "Альянс" лом в адрес ООО "Росчермет" реально поступал от поставщиков ООО "Вторчермет-И", ООО "Вторчермет", ООО "Вторчермет-Т", сделки между имели фиктивный характер, поскольку в данной цепочке контрагентов, фактическое перемещение лома не производилось, действия по документальному оформлению хозяйственных операций всех вышеперечисленных предприятий, направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета НДС конечного звена цепи - ООО "Юм-Чермет" и не связаны с реальной деятельностью промежуточных ее звеньев. ООО "Юм-Чермет" злоупотребил правом на возмещении НДС, путем создания многоступенчатой схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. По поставщику ООО "Росчермет" ООО "Мангуст" - ООО "Став-Чермет" полученная информация, свидетельствует о наличии в действиях ООО "Мангуст" и ООО "СтавЧермет" согласованных действий, направленных на извлечение необоснованной налоговой выгоды. По поставщику ООО "Рюрикс" на все направленные запросы получены ответы из ИФНС по Промышленному р-ну г. Ставрополя, согласно которых в адрес предприятия были неоднократно выставлены требования о предоставлении документов, требование возвращены с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Счета-фактуры, выставленные от ООО "Рюрикс" содержат недостоверную информацию в части указания адреса поставщика и грузополучателя. Налоговые декларации по НДС ООО "Рюрикс" представляются либо к возмещению, либо с незначительными суммами НДС к уплате по отношению к реализации. В феврале 2007 г. ООО "Рюрикс" подало заявление в ИФНС по Промышленному р-ну г. Ставрополя об отказе от льготы по НДС с 01.02.2007 г., в связи о тем, что заявление было подано после 01.02.2007 г., заявление было оставлено без рассмотрения, т.е. ООО "Рюрикс" не является плательщиком НДС по операциям по реализации лома черных металлов. Таким образом, все вышеизложенные факты свидетельствует о недобросовестности общества.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судом получено ходатайство налоговой инспекции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал. Протокольным определением суда ходатайство отклонено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 18 марта 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в мае 2007 г. в соответствии с контрактом от 01.03.2007 N 2007/1-ЕХР, заключенным с фирмой "Blak Sea Metals Ltd", осуществляло поставку на экспорт лома черных металлов.
16.10.2007 г. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2007 года, в которой сумма реализации товаров, вывезенных в территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, составила 46 700 784 рублей, а сумма НДС, предъявляемая к возмещению, составила 7 931 439 рублей.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, и одновременно подало заявление о возмещении ему 3 755 359 рублей НДС путем возврата на его расчетный счет.
В соответствии с актом от 30.01.2008 г. N 2417 камеральной налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу о получении необоснованной налоговой выгоды участниками финансово-хозяйственной деятельности, выявленной в схеме взаимодействия между экспортером и поставщиками. Принятым по результатам проверки решением от 05.03.2008 г. N 2825 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", N 1073 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" налоговой инспекцией с учетом контрольных мероприятий отказано в возмещении 5 128 240 рублей НДС и предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за май 2007 года в сумме 5 128 240 рублей.
06.10.2008 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением (исх. N 192) о возмещении НДС в сумме 3 755 359 руб. по декларации за май 2007 г. Письмом N 1601 от 13.10.2008 г. налоговая инспекция уведомила общество об отказе в возврате указанной суммы переплаты по НДС по основанию - "в КЛС отсутствует переплата".
Общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.
Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен ст. 172 НК РФ. Согласно п. 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ.
Налоговой инспекцией не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, приобретшего товар, а также предоставление заявителем необходимых документов, подтверждающих как право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так и обоснованность применения такой налоговой ставки: контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов, копии поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ, копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.
В соответствии с заключенным контрактом N 2007/1-ЕХР от 01.03.2007 г. в мае 2007 г. заявитель экспортировал товар. Между обществом и инопартнером - фирмой "Blak Sea Metals Ltd" (Покупатель) заключен контракт N 2007/1-ЕХР от 01.03.2007 г. на поставку лома черных металлов резанный и не резанный, а также переработанные на лом машинные части и агрегаты, тросы и тали (далее металлолом). В соответствии с условиями указанного контракта, Продавец продает, покупатель покупает металлолом на условиях FOB порты Ростовской, Волгоградской, Самарской и Саратовской областей в количестве 50 000 (+/- 15%) метрических тонн по цене 250 и 200 долларов США (доп. соглашения N 4 от 02.04.2007 г. и N 5 от 27.04.2007 г.). На указанный контракт составлен паспорт сделки N 07030001/1555/0002/1/0 от 01.03.2007 г. Во исполнение указанного контракта общество 23.04.2007 г. отгрузил на экспорт товар в количестве 894,6 м тонн на сумму 223 650 долларов США по ГТД 10313050/240407/0001081 от 25.04.2007 г. морским транспортом - т/х "Волго-Балт 238". Указанный экспорт подтверждают: коносамент N 2 от 21.04.2007 г., поручение на погрузку N 32 от 18.04.2007 г. К указанной ГТД отнесена поставка товара по счету-фактуре N 61 от 21.04.2007 г. (частично). Кроме того, во исполнение указанного контракта общество 08.05.2007 г. отгрузило товар в количестве 3 704 м тонн на сумму 740 800 долларов США по ГТД N 10313050/210507/0001270 от 11.05.2007 г. морским транспортом - т/х "Волго-Дон 225". Указанный экспорт подтверждают: коносамент N 1 от 06.05.2007 г., поручение на погрузку N 31 от 02.05.2007 г., письмо на погрузку N 138/07 от 26.04.2007 г. К указанной ГТД отнесена поставка товара по счету-фактуре N 71 от 07.05.2007 г. (частично). Во исполнение указанного контракта общество 10.05.2007 г. отгрузило товар в количестве 1 500 000 м тонн на сумму 300 000 долларов США по ГТД N 10313050/210507/0001271 от 11.05.2007 г. морским транспортом - т/х "Сормовский-12". Указанный экспорт подтверждают: коносамент N 1 от 08.05.2007 г., поручение на погрузку N 32 от 03.05.2007 г., письмо на погрузку N 140/07 от 26.04.2007 г. Во исполнение указанного контракта общество 10.05.2007 г. отгрузило на экспорт товар в количестве 700 300 м тонн на сумму 140 060 долларов США по ГТД 10313050/210507/0001269 от 11.05.2007 г. морским транспортом - т/х "Сормовский-12". Указанный экспорт подтверждают: коносамент N 2 от 09.05.2007 г., поручение на погрузку N 33 от 03.05.2007 г. К указанным ГТД отнесена поставка товара по счету-фактуре N 73 от 09.05.2007 г. (частично). Во исполнение указанного контракта общество 11.05.2007 г. отгрузило товар в количестве 1 500 000 м тонн на сумму 300 000 долларов США по ГТД N 10313050/210507/0001358 от 21.05.2007 г. морским транспортом - т/х "Весьегонск". Указанный экспорт подтверждают: коносамент N 1 от 09.05.2007 г., поручение на погрузку N 34 от 06.05.2007 г., письмо на погрузку N 139/07 от 26.04.2007 г. Во исполнение указанного контракта общество 11.05.2007 г. отгрузило на экспорт товар в количестве 413 300 м тонн на сумму 82 660 долларов США по ГТД 10313050/210507/0001359 от 21.05.2007 г. морским транспортом - т/х "Весьегонск". Указанный экспорт подтверждают: коносамент N 2 от 09.05.2007
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 n 15АП-3168/2009 по делу n А32-531/2009-29/7 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также