Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А53-9275/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

ИП Дегтярев Г. Н. доказал факт причинения ему вреда в сумме 2000 руб., ответчик в указанной части требования истца признал (протокол судебного заседания от 11.11.2009).

Требование ИП Дегтярева Г. Н. в части взыскания в его пользу морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Неправомерность действий административной комиссии при администрации г. Каменск-Шахтинского подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 по делу №А53-6807/2008-С4-7. Указанным судебным актом установлен факт отсутствия в действиях ИП Дегтярева Г. Н. состава административного правонарушения и признано незаконным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Из представленных ИП Дегтяревым Г. Н. документов следует, что он является инвалидом второй группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л. д. 14, 126).

Как указывает предприниматель в пояснениях, при его добросовестности к выполнению своих обязанностей предпринимателя, действия административной комиссии им были восприняты как унижение и оскорбление, приведшие к нравственным страданиям, в результате указанных страданий ухудшилось состояние здоровья (л. д. 72). Указанные доводы подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика по необоснованному привлечению предпринимателя к административной ответственности, предпринимателю причинен моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает, что предприниматель имеет инвалидность в результате перенесенного ишемического инсульта, страдает гипертонической болезнью 3 степени, что усугубляет степень его переживаний. С целью восстановления своих прав предприниматель дважды обращался  в суд, обжалуя наложение административного взыскания и обращаясь с заявлением о повороте судебного акта. В последующем обращался с заявлением в администрацию с просьбой возвратить необоснованный взысканный штраф. Не получив удовлетворения требований в суде первой инстанции по настоящему делу, ИП Дегтярев Г. Н. вынужден был обратиться в суд апелляционной инстанции.

Согласно медицинским документам, представленным предпринимателем на обозрение суда, в 2008 году ИП Дегтярев Г. Н. дважды находился на стационарном лечении, в последующем наблюдался амбулаторно (л. д. 73,  110, 127-131).

Оценив представленные доказательства в совокупности и другие обстоятельства в целом по делу, суд с учетом степени вины нарушителя полагает соразмерным требование ИП Дегтярева Г. Н.  о взыскании в его пользу 10 000 руб. последствиям причиненного ему морального вреда.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт  первой инстанции и принимает новый судебный акт.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Исковые требования ИП Дегтярева Г. Н. о взыскании 2 000 руб. убытков и 10 000 руб. морального вреда подлежат удовлетворению. В части взыскания 140 руб. исполнительского сбора и 360 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине по делу взысканию не подлежат.. Стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины: истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37, ответчик – в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2009 года по делу №А53-9275/2009 отменить, принять новое решение.

Взыскать с администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области за счет казны муниципального образования город Каменск-Шахтинский в пользу индивидуального предпринимателя Дегтярева Геннадия Николаевича 2 000 руб. убытков и 10 000 руб. морального вреда.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

И.В. Пономарева