Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А32-10683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, заключенный сторонами договор не противоречит нормам законодательства, ввиду чего не может быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, соглашением № 01/08 от 16.03.08 г. договор № 02/07-СП расторгнут, имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи от 16.03.08 г. (т.д. 1 л.д. 55-68). При подписании акта сторонами указано, что претензий друг к другу у сторон не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно счел  необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством исполнения обязательств истцом надлежащим образом служат акты об оказанных услугах и акты сверок, подписанные в двухстороннем порядке (т.д. 1 л.д. 28-32,34-53).

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 881 889,40 руб. не представил. Таким образом, исковые требования о взыскании 2 881 889,40 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании  с ответчика 594 000 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.07 г. по 31.08.09 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, с учетом заявленных уточнений, судом был проверен и признан верным, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они уже были предметом исследования суда первой инстанции  и получили правильную оценку. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 года по делу № А-32-10683/2009-7/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                         М.Г.Величко

                                                      В.В.Ванин