Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-16972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество на основании  постановления главы г. Сочи от 05.08.2003 №457/2 и распоряжения комитета по управлению имуществом администрации г. Сочи от 21.04.2004 №94-р соответствует закону. Актом приема-передачи от 01.09.2003 подтверждается передача имущества предприятию и закрепление его на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно пункту 2.1 постановления главы города Сочи от 05.08.2003 №457/2 «О передаче в муниципальную собственность города объектов жилищно-коммунального назначения с баланса ООО «Жилищно-коммунальное управление» в хозяйственное ведение на баланс муниципальных унитарных жилищно-коммунальных предприятий города Сочи» МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация №№1, 2, 3, 4, 5, 10, 15, 16, 17» на баланс был передан только жилищный фонд, опровергается материалами дела. По акту приема-передачи от 01.09.2003 истцу передан жилой дом №2 по ул. Горно-стрелковой дивизии общей площадью 5040,8 кв. м. Согласно техническому паспорту жилого дома указанная площадь включает жилые и нежилые помещения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичным правом защиты наделено также лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприятие доказало наличие у него права хозяйственного ведения на спорное имущество. В силу ничтожности договора аренды от 01.02.2008 ФГУП «Охрана» владеет помещениями незаконно. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об истребовании помещений от арендатора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента. Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом не допущены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2009 года по делу № А32-16972/2008-36/264 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

О.Г. Ломидзе