Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-4583/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судом незаконности бездействия администрации по предоставлению участка в собственность. 

 Указанное требование Озманяном Б.У. не уточнялось, следовательно, изменено лишь основание иска.

Также из заявления следует, что при уточнении Озманян Б.У. фактически отказался от требования об оспаривании отказа администрации, выраженном в письме от  05.02.2009 г. №1940.9.

Таким образом, у суда не имелось оснований отказа в принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения основания иска, т.е. допущено процессуальное нарушение.

Указанное нарушение привело к принятию неправильного решения. 

Так, суд первой инстанции исходил из обстоятельств на момент направления администрацией письма от 05.02.2009 года (том 1 л.д.20) в ответ на обращение ИП Озманяна Б.У от 03.12.2008 г. На указанную дату действительно в Едином государственном реестре прав, несмотря на наличие упомянутого выше постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 01.06.2006 г.  не была погашена прежняя запись о наличии права на земельный участок за Озманяном Б.У. Однако основание иска, об изменении которого заявил предприниматель, но не принял суд, состояло в том, что на дату повторного обращения предпринимателя, т.е. на 02.06.2009 года, запись была погашена (том 2 л.д.101, л.д.144-160) и указанного препятствия в реализации Озманяном Б.У. права на выкуп земельного участка не имелось, о чем свидетельствовало сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, приложенное в заявлению (л.д.115).

 В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат земельные участки в составе земель:

лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;

общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);

не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К числу земельных участков, изъятых из оборота, относятся участки занятые находящимися в федеральной собственности объектами, перечисленными в  части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, названные в части 5 указанной нормы.  

К числу таких участков земельный участок, занимаемый объектом недвижимости ИП Озманяна Б.У., не относится, т.е. указанных препятствий в выкупе земельного участка не имелось, в том числе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по делу №А32-26701/2008 признано недействительным постановление главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 г. №2078 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице 1-го Мая,151 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация является уполномоченным лицом на предоставление земельного участка в собственность, т.к. он находится в пределах Прикубанского внутригородского округа.

Заявление предпринимателя содержит необходимые сведения о цели использования земельного участка, его предполагаемых размерах и местоположении, испрашиваемом праве на землю, а приложенные документы соответствуют перечню, установленном приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года №370 и приложением 1 к постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 01 августа 2008 года №2201.

Таким образом, бездействие администрации по вопросу принятия соответствующего постановления и направления ИП Озманяну Б.У. проекта договора купли-продажи, должно было быть признано незаконным. Решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Высший Арбитражный суд в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства от 24 марта 2005 г. N 11 указал, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости Соответственно, суд апелляционной инстанции считает достаточным средством устранения бездействия обязание администрации подготовить и направить проект  договора купли-продажи; обязание органа местного самоуправления принять постановление о предоставлении земельного участка суд выходит за пределы компетенции суда.

Производство по делу в части признания незаконным  решения администрации, выраженного в письме Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 05.02.2009 г. №1940.49, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, так как отказ от указанного требования не противоречит закону и не нарушает права  иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2009 года по делу № А32-4583/2009 отменить.

Признать незаконным бездействие администрации МО г.Краснодар по ненаправлению индивидуальному предпринимателю Озманяну Бадру Усоевичу проекта договора купли-продажи земельного участка по даресу г.Краснодар, ул.1-го Мая, 151, кадастровый номер 23:43:01 42 044:0128, обязав администрацию МО г.Краснодар направить проект указанного договора ИП Озманяну Б.У. в месячный срок со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу.

Производство по делу в части оспаривания письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 05.02.2009 г. №1940.49 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-24202/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также