Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2009 по делу n А32-12055/09-59/231. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи (один месяц со дня получения налоговым органом заявления о возврате налога), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 разъяснено, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уточненные налоговые декларации поданы 04.05.07. С заявлением о возврате излишне уплаченного налога предприниматель обратился 29.06.07. Возврат сумм налога на игорный бизнес произведен с нарушением сроков, указанных в пункте 6 статьи 78 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований налогоплательщика о начислении и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в расчете процентов неправильно рассчитано количество дней просрочки, а именно предприниматель не учел, что срок камеральной проверки представленных деклараций - до 4.08.07, следовательно, налог должен быть возвращен 4.09.07.

Так, судом принят правильный расчет процентов в части суммы 534769,05 руб. за период с 05.09.07 по день предшествовавший дате фактического возврата - 13.08.08 и 07.09.08г., а в отношении суммы 18750 руб. – по 11.03.09 (л.д.31), в удовлетворении остальной части требования заявителя обоснованно отказано.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции   о  пропуске  срока  исковой  давности    при  обращении в суд  с заявлением о взыскании процентов, указав, что действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет возможность обращения в суд с заявлением о возврате причитающихся сумм налога, равно как и процентов в определенные сроки. Требование о начислении процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По общим правилам исчисления сроков исковой давности их течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку право на возврат спорных сумм налога подтверждено судебным актом в марте 2008 г., а возврат произведен налоговой инспекцией в августе и сентябре 2008 г., у предпринимателя отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат до даты перечисления сумм налога без указанных процентов. До августа 2008 года предполагалось, что налоговым органом будет выполнена установленная законом обязанность по начислению процентов при возврате налога, так как это следует из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в этой связи обоснованно указал,  первые платежные поручения о возврате сумм налога без причитающихся процентов датированы 14.08.08, 08.09.08,  заявление предприниматель направил в суд 07.05.09, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехлетнего срока обращения за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования предпринимателя в сумме  534769,05 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2009г. по делу № А32-12055/09-59/231 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина