Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А32-11992/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

(дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона № 39-ФЗ, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим законом № 39-ФЗ.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Порядок размещения ценных бумаг также регламентируется «Стандартами эмиссии…».

Согласно п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии..», документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии с п.1 ст. 25 закона № 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном п.1 ст. 25 закона № 39-ФЗ, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, установленная законодательством о рынке ценных бумаг обязанность по своевременному представлению в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг обществом не исполнена: общество зарегистрировано 16.02.09г., срок представления необходимых документов в регистрирующий орган истёк 17.03.09, фактически они представлены в РО ФСФР обществом 14.04.09г.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ является нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны вменённого ему в вину административного правонарушения, поскольку к установленному нормативным правовым актом сроку обществом не исполнена предусмотренная законом обязанность по представлению документов на государственную регистрацию выпуска эмиссионных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Общество факт нарушения им срока подачи документы на государственную регистрацию выпуска акций признало уже на стадии его привлечения к административной ответственности и не оспаривало на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. В апелляционной инстанции общество так же не заявило возражений по этому поводу.

Суд апелляционной инстанции так же пришёл к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в неисполнении требований п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии …» в установленный срок, субъективной стороны вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.17 КоАП РФ.

В частности, ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела и оценив изложенные обществом в заявлении доводы об отсутствии его вины  в нарушении им установленного п. 3.2.2«Стандартов эмиссии …» срока подачи в РО ФСФР документов на государственную регистрацию выпуска акций, приобретённых единственным учредителем общества при его учреждении, с учётом приведённых выше требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что допущенная обществом просрочка  направления в РО ФСФР документов на государственную регистрацию выпуска акций, явилась следствием небрежного отношения общества к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей эмитента.

Так, согласно закону № 39-Ф и  «Стандарту эмиссии …», заявление о государственной регистрации эмиссии ценных бумаг с пакетом необходимых доля этого документов подаётся в уполномоченный орган эмитентом, которым в данном случае является общество.

Как следует из материалов дела, общество создано единственным учредителем – ОАО "Геленджикагрокурортстрой", о чём данным ОАО принято решение № 1 от 04.07.08г.

Пунктом 3.1.1 «Стандартов эмиссии …» установлено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.1.2 «Стандартов эмиссии …» установлено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.

Пунктом 3.2.1 «Стандартов эмиссии …» установлено, что при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно.

Пунктом 3.2.2 «Стандартов эмиссии …» установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Презюмируется, что общество как эмитент знало приведённые выше требования «Стандартов эмиссии …».

Соответственно, общество было обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению этих требований «Стандартов эмиссии …» и в течение месяца с даты своей государственной регистрации направить в РО ФСФР документы на государственную регистрацию выпуска акций, приобретенных его учредителем.

Общество этого не сделало. Довод общества о том, что оно несвоевременно узнало о дате своей госрегистрации, так как ИФНС не направила обществу информации об этом, судом апелляционной инстанции оценивается критически,  как направленный на уклонение от административной ответственности за совершенноё административное правонарушение.

В частности, согласно материалам дела государственная регистрация общества 16.02.09г. была произведена ИФНС во исполнение решения арбитражного суда по делу № А32-21302 от 22.12.08г., которым было признано незаконным решение ИФНС об отказе в госрегистарции и на ИФНС возложена обязанность осуществить госрегистарцию общества (л.д. 70-73).

В апелляционном и кассационном порядке это решение не обжаловась.

В соответствии с ч.7 ст. 201 АПК РФ указанное решение суда подлежало немеленому исполнению.

Следовательно, с 23.12.09г. ИФНС была обязана исполнить решение суда и зарегистрировать общество.

ИФНС исполнила это решение суда спустя 1 месяц и 3 недели.

В судебном заседании, в котором было принято это решение, участвовал Гончаров Р.В., назначенный решением № 1 от 04.07.08г. учредителя общества генеральным директором общества (л.д. 70).

Впоследствии, приказом от 10.04.09г. № 1 Гончаров Р.В. во исполнение этого решения учредителя возложил на себя обязанности генерального директора общества.

Следовательно, общество в лице его генерального директора и единоличного исполнительного органа Гончарова В.В., подавшего рассматриваемое заявление в суд, знало о том, что по решению суда оно будет зарегистрировано ИФНС.

Соответственно, обладая этой информацией, а так же зная, что в соответствии с  п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии …» после этой госрегистрации оно будет обязано в месячный срок с этой даты  представить в РО ФСФР  документы на государственную регистрацию выпуска акций, и зная, что ст. 15.17 КоАП РФ за невыполнение этой обязанности установлена административная ответственность, общество должно было принять меры к получению от ИФНС оперативной информации об осуществлении его государственной регистрации.

Общество не предоставило в материалы дела доказательств того, что со своей стороны оно принимало меры к получению от ИФНС, либо от своего учредителя этой информации: что оно обращалось к ИФНС или своему учредителю за информацией о том, когда будет исполнено решение суда и произведена регистрация общества; что оно дополнительно сообщило ИФНС адрес, по которому его следует известить о произведённой госрегистрации.

Как установлено РО ФСФР в ходе проверки и следует из материалов дела, заявление о госрегистарции общества было подано его учредителем, в качестве адреса заявителя был указан адрес генерального директора учредителя общества – Кобзевой В.В. По этому адресу ИФНС 18.02.09г. и было направлено свидетельство о госрегистрации общества.

Обязанности по дополнительному направлению свидетельства о госрегистрации общества так же по юридическому адресу общества как вновь создаваемого лица у ИФНС не имелось.

Кроме того, установленная п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии …» обязанность по подаче документов для госрегистарции выпуска акций в РО ФСФР лежит на обществе как на эмитенте, а не на его учредителе. Соответственно, субъектом административной ответственности за нарушение этого требования так же является общество, а не его учредитель.

Доказательств того, что общество обращалось к своему учредителю за получением информации о том, не поступало ли в его адрес, сообщенный ИФНС при регистрации, свидетельство о его госрегистрации, общество в материалы дела судам двух инстанций не представило. Общество так же не представило доказательств того, что оно обращалось к своему учредителю с просьбой направить запрос в ИФНС о том, когда будет исполнено решение арбитражного суда по делу № А32-21302 от 22.12.08г.

Между тем, как следует из уведомления № 35346009012634 о направлении заказной корреспонденции, учредитель общества информацией о госрегистрации общества располагал более чем за 2 недели до истечения месячного срока на подачу необходимых документов в РО ФСФР для государственной регистрации выпуска акций. Так, согласно указанному уведомлению направленное 18.02.09г. ИФНС Свидетельство о госрегистрации общества получено единоличным исполнительным органом учредителя общества Кобзевой В.В. 27.02.09г. (л.д. 15-16, 120, 130).

При этом, общество не предоставило судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что ему кто-либо препятствовал в принятии перечисленных выше мер; что ИФНС или учредитель отказали ему в предоставлении необходимой информации, либо ввели его в заблуждение; что ИФНС или учредитель, получив просьбу общества направить информации о его госрегистарции по указанному обществом адресу, не исполнили эту просьбу.

Общество так же не сослалось на наличие каких-либо иных обстоятельств, объективно воспрепятствоваших ему в своевременном получении информации о его госрегистрации от ИФНС.

Из вышеприведённого следует, что, располагая через своего генерального директора Гончарова Р.В. информацией о том, что, начиная с 23.12.08г. ИФНС должно произвести госрегистрацию общества, общество в лице своего руководителя не принимало активных мер к выяснению вопроса о том, когда будет произведена эта госрегистрая, и к обеспечению получения этой информации на свой адрес, занимая пассивную позицию ожидания. В результате этого общество оперативно не получило необходимую информацию и по этой причине нарушило требования п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии …» и совершило административное правонарушение, квалифицируемое по ст. 15.17 КоАП РФ.

На этом основании суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, объективно имея возможность своевременно получить от ИФНС или своего учредителя информацию о своей госрегистрации и соблюсти требования п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии …», общество не приняло к этому никаких  мер.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из этого следует, что в действиях общества имеется вина в нарушении требования п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии …». Следовательно, РО ФСФР правомерно привлекло общество к административной ответственности за данное нарушение по ст. 15.17 КоАП РФ, поскольку в действиях общества имеется полный состав вменённого ему в вину правонарушения.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установил, что общество привлечено РО ФСФР к административной ответственности с соблюдением установленных КоАП РФ процедурных требований. Обществу через его законного представителя была обеспечена возможность участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и  рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Общество той возможностью воспользовалось.   Общество на процедурные нарушения также не ссылалось. Общество привлечено РО ФСФР к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности: правонарушение совершено 18.03.09г. (следующий день после последнего дня подачи документов в РО ФСФР), постановление о привлечении к административной ответственности принято 27.04.09г. На общество за совершённое правонарушение наложен минимальный размер штрафа, установленный санкцией ст. 15.17 КоАП РФ – 40.000 рулей.

При таких обстоятельствах установленные ч.2 ст. ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены обжалованного обществом постановления РО ФСФР отсутствовали.

На основании этого решение арбитражного суда первой инстанции, которым данное постановление РО ФСФР признано незаконным и отменено, подлежит отмене. Заявление общества подлежит отклонению.  Апелляционная жалоба РО ФСФР удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.09г. отменить. Отказать ЗАО «Управляющая компания “РемСтройИнвест”» в удовлетворении