Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3136/2009 по делу n А53-26985/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 15АП-3136/2009
Дело N А53-26985/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: Сидорова Ю.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 г. N 4-СО,
от заинтересованного лица: Едрышова Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2009 г. N 16.08/48
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009 г. по делу N А53-26985/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Донкокс"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области
о признании решения недействительным
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
Открытое акционерное общество "Донкокс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.11.2008 г. N 172 в части отказа в возмещении НДС в сумме 992926 руб.
Решением суда от 05 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.03.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований обществу.
По мнению подателя жалобы, бесплатное предоставление обществом угля своим работникам не является реализацией в понятии, определенном статьей 39 НК РФ, поскольку эта обязанность исполняется в силу названного Федерального закона N 81-ФЗ от 20.06.96 г. ввиду отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не может рассматриваться как реализация в целях налогообложения. В связи с тем, что бесплатный уголь предоставляется работникам общества для отопления помещений, отсутствуют правовые основания для признания бесплатной передачи угля своим работникам объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данном случае объект налогообложения НДС не возникает. Расходы по приобретению и бесплатному предоставлению работникам пайкового угля, а также расходы по отгрузке пайкового угля общество в целях налогообложения прибыли включило в состав расходов на оплату труда, которые в соответствии со статьей 253 НК РФ включаются в расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Объектом налогообложения в данном случае является не передача пайкового угля работникам, а реализация добываемого обществом угля на экспорт и на внутреннем рынке. Вместе с тем НК РФ предусматривает возврат сумм НДС, уплаченных продавцом при покупке товаров, используемых при производстве и реализации экспортируемой продукции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 05.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 05 марта 2009 г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.07.2008 г. обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2-й квартал 2008 г., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 17084003 руб. Одновременно с декларацией заявитель представил в налоговый орган пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, вынесено решение N 172 от 14.11.2008 г. Указанным решением налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 15793285 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1290718 руб.
Оспариваемое решение налоговой инспекции мотивировано тем, что передача пайкового угля в соответствии со ст. 149 НК РФ не подлежит освобождению от налогообложения, следовательно, передача права собственности на уголь признается реализацией товаров. К вычету приобретенный пайковый уголь должен предъявляться в общеустановленном порядке, в декларации по НДС на внутреннем рынке.
Общество оспорило указанное решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 992926 руб. (уплаченного обществом в стоимости безвозмездно переданного своим работникам в соответствии с Федеральным законом N 81-ФЗ от 20.06.1996 г. пайкового угля) в арбитражный суд.
Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что общество является производителем и собственником угля, который реализует на экспорт и на внутреннем рынке. Реализацию добытого каменного угля марки К на экспорт общество осуществляет через комиссионера ЗАО "Русский уголь" на условиях FCA станция Изварино.
Налоговым органом не оспариваются реальность экспорта угля, получение обществом выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со ст. 165 НК РФ документов: контракта, выписки банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделок, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов. Исполнение налогоплательщиком порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подтверждено налоговым органом и НДС в сумме 15793285 руб. обществу возмещен.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу п. 2 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.
Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, предприятием разработана методика раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, отражена в учетной политике предприятия. Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что в пункте 3.7. Положения общества об учетной политике для целей налогообложения на 2008 г. от 29.12.2007 г. (т. 1, л.д. 71 - 74) определено, что предоставление бесплатного пайкового угля не является объектом налогообложения, а суммы НДС по приобретенному пайковому углю включаются в расчет методики входного НДС по ставке 0%. Согласно методике суммы НДС, предъявленные поставщиками в отчетном периоде, распределяются между операциями по реализации на экспорт и на внутренний рынок, исходя из доли продукции, отгруженной на экспорт в общем объеме отгруженной продукции. Сумма НДС предъявляется налогоплательщиком к вычету в объеме, исчисленном расчетным путем, по определенной пропорции. Распределение сумм НДС обусловлено невозможностью определить, какая часть приобретенных товаров будет использована в производстве продукции, реализуемой на экспорт, а какая - в производстве продукции на внутреннем рынке.
Обществом в марте 2008 г. 94,59% продукции реализовано на экспорт. НДС от ее стоимости составил 992926 руб. (1049716 x 94,59%). В соответствии с договором поставки угля N 286-ДК от 28.12.2006 заявителем приобретен у ОАО "Угольная компания "Алмазная" уголь марки АМ. Обществом выставлены счеты-фактуры на общую сумму 6881474 руб., в том числе 1049716 руб. НДС: N У-87 от 31.07.2007 г., N У-88 от 31.07.2007 г., N У-100 от 15.08.2007, N У-131 от 31.08.2007 г., N У-132 от 31.08.2007 г., N У-428 от 08.11.2007 г., N У-438 от 09.11.2007 г., N У-454 от 13.11.2007 г., N У-488 от 16.11.2007 г., N У-500 от 20.11.2007 г., N У-548 от 30.11.2007 г., N У-569 от 05.12.2007 г., N У-595 от 12.12.2007 г., N У-605 от 14.12.2007 г., N У-626 от 21.12.2007 г. Приобретение угля отражено в книге покупок общества за март 2008 г. Указанный уголь был приобретен обществом для безвозмездной передачи пайкового угля работникам общества в соответствии с Федеральным законом N 81-ФЗ от 20.06.1996 г. Само общество уголь марки АМ не добывает.
В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" установлены льготы и компенсации для работников организаций по добыче (переработке) угля. Согласно ст. 21 Закона N 81-ФЗ от 20.06.1996 г. организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) обязаны предоставлять бесплатный пайковый уголь своим работникам. В случае неисполнения требований указанного Закона указанная обязанность может быть исполнена принудительно на основании судебного решения.
При совокупности изложенных обстоятельств, приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае независимо от своего волеизъявления в силу Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" N 81-ФЗ от 20.06.1996 г. общество было обязано передать безвозмездно уголь своим работникам. Обществом стоимость пайкового угля была подтверждена, суммы НДС были отражены в бухгалтерском учете общества на счете 19 для целей последующего предъявления к вычету, поскольку налогоплательщик расходы на приобретение пайкового угля считал расходами, относящимися к производству и реализации добываемого угля, то есть к операциям, подпадающим под обложение НДС. Таким образом, обществом в состав расходов на оплату труда, учитываемых в целях налогообложения прибыли, правомерно включены расходы по приобретению пайкового угля без учета сумм налога на добавленную стоимость.
Данная позиция суда первой инстанции является правомерной, поскольку п. 4 ст. 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включается стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, коммунальных услуг. Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к плате за коммунальные услуги относится плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
Из анализа приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по приобретению пайкового угля носят производственный характер, следовательно, используются для операций, подпадающих под обложение НДС.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 г. по делу N А53-7224/2007, сторонами по которому являются те же лица, что и по настоящему спору, и рассмотрены аналогичные обстоятельства.
Кроме того, эту же позицию и налоговая инспекция изложила в оспариваемом решении. Так, налоговый орган указал, что предоставление обществом угля своим работникам не является реализацией, поскольку эта обязанность исполняется в силу Федерального закона от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ ввиду отсутствия волеизъявления собственника на отчуждение имущества и не может рассматриваться как реализация в целях налогообложения. Объектом налогообложения в данном случае является не передача пайкового угля работникам, а реализация добываемого угля на экспорт и на внутреннем рынке. Приобретение и передача бесплатного пайкового угля является расходами на производство.
Никаких обстоятельств, с учетом которых заявитель должен был учитывать сумму НДС, уплаченного им в стоимости пайкового угля, в себестоимости своей продукции, налоговая инспекция не привела, с учетом чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогоплательщика не имеется оснований для применения п. 2 ст. 170 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции от 14.11.2008 г. N 172 нарушает права и законные интересы общества, не соответствует приведенным нормам законодательства, и подлежит признанию недействительным.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009 г. по делу N А53-26985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-3112/2009 по делу n А32-16422/2007 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пени и налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также