Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 n 15АП-4510/2009 по делу n А32-1990/2009 По делу о признании недействительной оценки недвижимого имущества - земельного участка, проведенной судебным приставом-исполнителем, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку имущества по рыночной цене с учетом законных интересов всех сторон исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N 15АП-4510/2009
Дело N А32-1990/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Слюсаренко А.И., паспорт
от ответчиков:
ООО ПКП "Статус": не явился, извещен надлежащим образом
Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю:
Судебный пристав-исполнитель Щербиновского районного отдела: Зверьков Д.А., удостоверение, доверенность от 23.06.2009 г.
от третьего лица: Митин В.А., паспорт, доверенность от 24.04.2002 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Слюсаренко Алексея Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.04.2009 г. по делу N А32-1990/2009
по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Слюсаренко Алексея Ивановича
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Статус", Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью ТД "Аверс"
о признании,
об обязании,
принятое судьей Колодкиной В.Г.,
установил:
Глава КФХ Слюсаренко Алексей Ивнович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКП "Статус", Щербиновскому районному отделу Управления Федеральной службы судебный приставов по Краснодарскому краю (далее - ответчики):
- о признании недействительной оценки недвижимого имущества - земельного участка кадастровый номер 23:36:0105003:39 площадью 1817 кв. м, местоположение Щербиновский район, с. Шабельское, ул. Ивановская,2, проведенной судебным приставом-исполнителем Щербиновского райотдела УФССП по Краснодарскому краю;
- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Зверькова А.Д. от 21.08.2008 года о передаче арестованного имущества на реализацию по цене 315 000 рублей;
- - об обязании судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку имущества по рыночной цене с учетом законных интересов всех сторон исполнительного производства.
Впоследствии истец заявил ходатайство об изменении заявленных требований, просил признать оценку недвижимого имущества - земельного участка кадастровый номер 23:36:0105003:39 площадью 1817 кв. м местоположение Щербиновский район, с. Шабельское, ул. Ивановская,2, проведенную ООО ПКП "Статус" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского райотдела УФССП по Краснодарскому краю, недействительным, ввиду существенного занижения цены имущества по сравнению с рыночной ценой.
В части заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Зверькова Д.А. от 21.08.2008 года о передаче арестованного имущества на реализацию по цене 315 000 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя Щербиновского райотдела УФССП по Краснодарскому краю, в чьем ведении находится исполнительное производство, произвести повторную оценку имущества по рыночной цене с учетом законных интересов всех сторон исполнительного производства ИП глава КФХ Слюсаренко А.И. заявил отказ и просил суд производство по делу в этой части прекратить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО ТД "Аверс"
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 г. по делу N А32-1990/2009 ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворено. Производство по делу в части требований ИП главы КФХ Слюсаренко А.И. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2008 года о передаче арестованного имущества на реализацию по цене 315 000 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку имущества по рыночной цене с учетом законных интересов всех сторон исполнительного производства прекращено, в связи с отказом от заявленных требований. Суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Щербиновский райотдел на надлежащего - УФССП по Краснодарскому краю. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц. Суд не принял во внимание ссылку заявителя о заниженной оценке земельного участка, произведенной ООО ПКП "Статус", по сравнению с отчетом N 164 от 20.10.2008 года об оценке, составленным Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой, поскольку оценка стоимости объекта произведена по состоянию на 20.10.2008 года; целью оценки явилось определение рыночной стоимости имущества для разрешения имущественных споров, а не консультирование заказчика для реализации имущества в рамках исполнительного производства посредством торгов. Произведенная Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой оценка земельного участка заявителя не обладает идентичными признаками для сравнения и сопоставления с оспариваемым отчетом ООО ПКП "Статус".Кроме того, суд исходил из того, что у должника имелась реальная возможность реализовать имущество для полного погашения задолженности перед ООО "ТД "Аверс" по приемлемой рыночной стоимости сразу после вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-14444/07-1/141. Однако должником в течение 8 месяцев исполнение не производилось. Суд также указал, что земельный участок заявителя по определенной оценщиком цене, дважды выставленный на торги, до настоящего времени так и не реализован в связи с признанием торгов не состоявшимися по причине отсутствия заявок.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить полностью. Заявитель указывает на оказанное на него давление со стороны суда и УФССП по Краснодарскому краю в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности. Истец считает, что оценка, земельного участка, произведенная в рамках исполнительного производства, не отражает его рыночную стоимость, единственно законной и отражающей реальную стоимость имущества истца является произведенная по его заказу оценка Ейской ТПП от 20.10.2008 г.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", просит приостановить исполнительное производство по исполнительному листу N А-32-14444/07-1/141 от 16.10.2007 г. до решения вопроса по существу, а также обязать УФССП по Щербиновскому району Краснодарского края сделать повторную оценку земельного участка у независимой оценочной организации.
23.06.2009 г. от ООО ПКП "Статус" по факсу поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства, поскольку 22.06.2009 г. в адрес суда им был направлен мотивированный отзыв, отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки (акт оценки), а также учредительные документы.
Указанное ходатайство судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
С учетом того, что ООО ПКП "Статус" было заблаговременно уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, названные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства документы в материалах дела имеются, а также того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.
Дело слушалось в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО ПКП "Статус".
Представитель истца в судебном заседании представил дополнение к апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), просил решение отменяет, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства судом отклонено за необоснованностью. Заявитель не указал, какие именно документы надлежит истребовать суду. При этом в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в связи с арестом, оценкой, передачей спорного участка на реализацию, двукратным проведением торгов в отношении указанного участка и пр.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Щербиновского районного отдела Зверьков Денис Александрович пояснил, что в суде первой инстанции прекращено производство по делу в части отказа от заявленных требований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 23/73/2652/5/2008 от 31.01.2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании денежных средств с КФХ "Сайт", главой которого является заявитель в пользу ООО "Аверс" 17.03.2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - земельный участок площадью 1817 кв. м с кадастровым номером 23:36:0105003:39, расположенное по адресу: Щербиновский район, с. Шабельское, ул. Ивановская, 2.
В ходе проведения исполнительных действий 15.04.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) вышеуказанного объекта недвижимости.
08.05.2008 года вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.
В результате проведенной оценки специалистом-оценщиком ООО "Статус" составлен отчет N 65-08-ип от 05.06.2008 г. об определении стоимости арестованного имущества, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка определена в сумме 315 000 рублей.
10.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника и постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.
17.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче земельного участка кадастровый номер 23:36:0105003:39 площадью 1817 кв. м, местоположение Щербиновский район, с. Шабельское, ул. Ивановская,2а, на реализацию.
Проколом N 1 от 18.12.2008 г. в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже указанного земельного участка признаны несостоявшимися.
26.12.2008 г. в связи с тем, что торги по реализации указанного земельного участка не состоялись, судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
Проколом N 2 от 05.03.2009 г. в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже указанного земельного участка вновь признаны несостоявшимися.
Поскольку земельный участок кадастровый номер 23:36:0105003:39 площадью 1817 кв. м, расположенный по адресу: Щербиновский район, с. Шабельское, ул. Ивановская,2а, не был реализован в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю ООО ТД "Аверс" предложение от 19.03.2009 г. N 772 оставить за собой указанный земельный участок по цене на 20% меньше, указанной в постановлении об оценке имущества должника.
С учетом того, что иск заявлен о признании недействительной произведенной независимым оценщиком оценки (отчета) недвижимого имущества - земельного участка, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, судом первой инстанции правильно определены применимые нормы материального права в рамках спора и дана верная правовая квалификация спорным отношениям.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом в силу части 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В силу части 2 статьи 89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснил Высший Арбитражного Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Доводы жалобы о том, что оспариваемым отчетом определена не рыночная стоимость арестованного объекта, а рекомендуемая начальная цена для его реализации в порядке ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ, основаны на неверном понимании заявителем норм материального
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 n 15АП-4498/2009 по делу n А53-3236/2009 По делу об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, используемого для эксплуатации автостоянки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также