Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А53-14360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Налоговый орган не опроверг документально факт осуществления поставки зерна ООО «Юг-Зерно-Т». Доказательств неисчисления поставщиками налога на добавленную стоимость и его неуплаты в бюджет Инспекцией также не представлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения ООО «Юг-Зерно-Т» и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.

Апелляционной коллегией не принимается довод налогового органа о взаимозависимости ООО «Валары» и ООО «Форвард» (ООО «Валары» является учредителем ООО «Форвард»), осуществляющего транспортно – экспедиционные услуги и агентирование ООО «Юг-Зерно-Т», ООО «Валары» и «VALARS SA».

Как следует из содержания п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г., обстоятельства взаимозависимости участников сделок сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Исходя из положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение. Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.

В оспариваемом решении налогового органа не содержится указаний на то, каким образом факт взаимозависимости повлиял на применение Обществом налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, перечисленные в оспариваемых решениях обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерения причинить вред бюджету.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в указанной выше сумме, уплаченного ООО «Юг-Зерно-Т», а поэтому у Инспекции не имелось законных оснований для отказа Обществу в праве на возмещение этой суммы.

Следует также отметить, что в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ (устанавливающей порядок возмещения НДС) решение по материалам камеральной налоговой проверки должно быть принято в соответствии со ст.101 НК РФ.

В силу п. 8 ст.101 НК РФ в решении налогового органа должны излагаться обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В решении ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №53/2кю от 19.06.2009г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обстоятельства, документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, не указаны.

Таким образом, решение ИФНC России по г.Таганрогу Ростовской области №53/2кю от 19.06.2009г. вынесено в нарушение п.8 ст.101 НК РФ.

Учитывая изложенное решение налогового органа об отказе возместить обществу НДС в сумме 4548923 руб. не соответствует НК РФ.

Рассматривая требования заявителя о возмещении ему на расчетный счет из бюджета НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 4548923 руб., суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем соблюдены требования ст. 176 АПК РФ, а именно: заявитель обратился с соответствующим заявлением в инспекцию, которое было принято налоговым органом 20.04.2009 г., представленная справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 49330 по состоянию на 24.08.2009 г. подтверждает отсутствие задолженности у общества по налогам, пени, штрафам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 г. по делу № А53-14360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур