Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А32-3117/2009. Изменить решение

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Для взыскания убытков необходимо доказать их наличие, размер, причинно-следственную связь.

          Суд апелляционной инстанции считает,  что истцом доказаны убытки в заявленной сумме, количество недопоставленной потребителям теплоэнергии (потерь), порядок его определения, размер подтверждены представленными документами, согласованы сторонами. Возникновение сверхнормативных потерь теплоэнергии как правило связано с ненадлежащим содержанием сетей, аварийными случаями. Осуществляя функции по производству теплоэнергии и содержанию сетей по спорному договору, ответчик взял на себя обязательства по возмещению убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения договора и выполнения своих функций. Подписанием актов и балансов тепловой энергии ответчик фактически согласился с наличием сверхнормативных тепловых потерь, их количеством и размером, причиной их образования в связи с ненадлежащим исполнением договора от 24.03.06г.   

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что Арбитражным судом  Краснодарского края от 25 мая 2009 г. по делу № А-32-14938/2007-64/419-2008-35/382 в пользу МУП «Тепловые сети» с ОАО «НовоТЭК» по договорам подряда № 14 от 01.01.2005 г. и № НТ-03/02 от 24.03.2006 г. взыскано суммарно 28 366 280, 45 руб. основного долга. Данный судебный акт вступил в законную силу. При определении суммы заявленных требований, предприятием МУП «Тепловые сети» учтена задолженность по выявленным сверхнормативным потерям в размере 6 804 139, 18 руб. и при рассмотрении дела № А-32-14938/2007-64/419-2008-35/382 в сумму основного долга по договору подряда № НТ-03/02 от 24.03.2006 г. включена не была. Кроме того, частичное уменьшение задолженности подтверждено включением сторонами в акт сверки взаимных расчетов  от 14.03.0г. суммы потерь 1 022 766 руб. 21 коп. по акту за декабрь 2006г.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные       

 Ответчиком не представлено доказательств определения суммы своих требований по делу № А32-14938/2007-64/419-2008-35/382 с учетом уменьшения на сумму 6 117 270,52 руб., в данной части отсутствуют судебные акты, установившие указанные обстоятельства.

       Ссылка на акт сверки также необоснованна, поскольку  не представлены  доказательства взыскания по указанному делу именно суммы сальдо по акту, не представлено доказательств проведения сторонами зачетов встречных требований, встречный иск ответчиком не заявлен.   

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик свои доводы документально не обосновал.

При таких обстоятельствах сумма 6 117 270 руб. 52 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что акт № 281 и счет-фактура № 397 от 29.12.2006г. на сумму 1 022 766,21 руб. содержат период, когда ответчик уже прекратил производственную деятельность и, что они подписаны неуполномоченным лицом Курячим В.Г., опровергается материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г. составленный между истцом и ответчиком 14.03.2007г. (т.д. 1 л.д. 90-92), и который подписывал со стороны ответчика заместитель директора Нейжмак А. Н. В графе 23 указанного акта имеется запись «приход (31.12.2006) 1 022 766,21 руб., указанная сумма отнесена на кредит ответчика.

Данное обстоятельство подтверждает, что указанная сумма была признана ответчиком и принята им в бухгалтерский учет. В материалы дела данный акт был предоставлен ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 686 869,18 руб. за период с 11.08.06 г. по 14.10.07 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

        Суд первой инстанции, квалифицируя требования как задолженность, признал правомерными требования о взыскании процентов.

         Вместе с тем, суд не учел, что сверхнормативные потери представляют собой убытки истца от недополученной стоимости произведенной, но недоставленной потребителям  теплоэнергии.

       Убытки по своей правовой природе представляют собой меру ответственности. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ  на убытки гражданским законодательством не предусмотрено. 

       В виду изложенного, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. В данной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на ответчика 40 968 руб. 62 коп. по иску,  900  руб. по жалобе; на истца 4 552 руб. 06 коп. по иску, 100 руб.по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009г. по делу №А32-3117/2009-7/98 изменить.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с МУП «Тепловые сети г.Новороссийска» в доход Федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 40 968 руб. 62 коп.

Взыскать с ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» в доход Федерального бюджета РФ 4 552 руб. 06 коп.-госпошлину по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с   ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» в пользу МУП «Тепловые сети г. Новороссийска» 100 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева