Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А53-15082/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15082/2009

24 ноября 2009 г.                                                                               15АП-10458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.07.2009 г. Вальтера Б.А., паспорт 6003 № 983333, выдан ПВС г. Новочеркасска Ростовской области 29.04.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. № 38/4-17 начальника отделения МОБ ГУВД РО Соколова С.Е., удостоверение РОС № 039910 от 11.01.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Рысь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009 г. по делу № А53-15082/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Рысь" к ГУВД по Ростовской области о признании недействительным заключения от 20.03.2009 г. об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия и патронов, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Рысь» (далее - ООО «ЧОП Рысь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области (далее – ГУВД по РО) о признании недействительным заключения от 23.03.2009 об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия и патронов серии РХИ №0026659, выданного милицией общественной безопасности Главного Управления внутренних дел по Ростовской области (далее – МОБ ГУВД по РО) 3 марта 2009 сроком действия до 30 января 2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были предоставлены незаконные документы в подтверждение факта законности пользования помещением для хранения оружия и патронов, поскольку арендодатель не имел зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данное помещение, а также не соблюдены требования по подключению комнаты для хранения оружия и патронов к пульту централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел. Вместе с тем суд в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении заявленных требований указал на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЧОП Рысь» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что единственным обстоятельством, препятствующем выдаче разрешения на хранение и использование оружия, является факт незаконного приобретения оружия. По мнению заявителя, факт отсутствия у арендодателя зарегистрированного права собственности на помещение не имеет правового значения. Кроме того, общество полагает, что факт несоответствия договора аренды действующему законодательству не может быть установлен органом внутренних дел, поскольку вопрос соответствия сделки закону должен рассматриваться в рамках судебного разбирательства. При этом заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды не содержит ссылки на пристройку литер Е1, на которую не зарегистрировано в установленном порядке право собственности. Также заявитель ссылается на то, что комната для хранения оружия и патронов оборудована сигнализацией и в ней созданы все технические условия для её подключения на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны. Однако, как указывает заявитель, комната была снята с пульта в связи с фактическим отсутствием в ней оружия.

Кроме того, общество полагает, что судом первой инстанции неправомерно применен срок давности, поскольку заинтересованным лицом не было заявлено о его применении.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУВД по РО не согласилось с доводами заявителя жалобы указав, что основаниями для аннулирования разрешения явились предоставление лицензиатом незаконных документов, подтверждающих правомерность владения и пользования помещением для хранения оружия и патронов, а также несоблюдение лицензиатом требований по подключению комнаты для хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на пропуск заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта государственного органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что единственным обстоятельством, препятствующим выдаче разрешения на хранение и использование оружия, является факт незаконного приобретения оружия. По мнению представителя заявителя, факт отсутствия у арендодателя зарегистрированного права собственности на помещение не имеет правового значения. При этом представитель указывал на то, что договор аренды не содержит ссылки на пристройку литер Е1, на которую не зарегистрировано в установленном порядке право собственности. Также представитель заявителя ссылается на то, что комната для хранения оружия и патронов оборудована сигнализацией и в ней созданы все технические условия для её подключения на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел. Однако, как указал представитель заявителя, комната была снята с пульта в связи с фактическим отсутствием в ней оружия.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апеллянта по основаниям, указанным в отзыве, пояснив, что общество не имело право хранить оружие в помещении права аренды на которое не оформлены надлежащим образом. Кроме того, комната, где хранится оружие, должна быть подключена к пульту централизованного наблюдения в целях контроля.

Представитель общества также дополнительно пояснил, что договор на аренду помещения предоставляется при получении лицензии на приобретение оружия, при получении разрешения на хранение и использование оружия – представление такого документа не требуется. Доказательства хранения в оружейной комнате патронов заинтересованным лицом не были представлены. Патроны были изъяты при обыске, проводившемся в офисе фирмы. Между тем, данное обстоятельство, как полагал представитель общества, не свидетельствует о незаконности приобретения оружия.

Представитель заинтересованного лица дополнительно сослался на то, что аннулирование лицензии на хранение и использование оружия производится в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии на приобретение оружия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, осуществляя контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, руководствуясь Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Приказом МВД РФ от 19.06.2006 № 447, Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, сотрудник ОЛРР МОБ ГУВД по Ростовской области Тимонин Р.А. установил, что ООО «ЧОП Рысь» не исполняются требования действующего законодательства в сфере оборота оружия и патронов, что выразилось в предоставлении незаконных (подложных) документов, подтверждающих законность пользования помещением для хранения оружия и патронов; неисполнении требований по подключению комнаты для хранения оружия и патронов к пульту централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заключения от 23.03.2009 об аннулировании разрешения РХИ №0026659 от 03.03.2009 на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданного ООО «Частное охранное предприятие Рысь».

Считая незаконным заключение от 23.03.2009 об аннулировании разрешения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные органом внутренних дел нарушения явились законными основаниями для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Подпунктом «в» пункта 100 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 N 288, предусмотрено, что аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в случаях возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 указанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

-        производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

-        безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

-        требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

-        при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

-        принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 N 288 (в ред. Приказа МВД РФ от 24.12.2003 N 1017) комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 указанной Инструкции для получения лицензий на приобретение оружия и патронов при первоначальном обращении руководители организаций (за исключением руководителей юридических лиц - поставщиков, а также юридических лиц, занимающихся коллекционированием оружия и патронов) должны представить в орган внутренних дел документы, подтверждающие законность владения (использования) помещений, зданий и складов для хранения или размещения оружия и патронов.

Как следует из материалов дела, директором ООО «ЧОП Рысь» для получения разрешения 27.11.2008 в ОЛРР МОБ ГУВД по РО были представлены необходимые документы, в том числе договор аренды помещения от 24.10.2008 № 134, расположенного по адресу: литер Е1, ул. 1-й Пятилетки, г. Батайск, заключенный с ОАО «Конструкция». Вместе с тем за ОАО «Конструкция» (по информации УФРС по РО) право собственности