Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-7787/2009. Изменить решение

произведен исходя из скидки в размере 30 %, согласованной сторонами.

Общий размер арендной платы по двум договорам составляет 118 811 руб. 73 коп. С учетом имевшейся по состоянию на 01.03.2009 переплаты арендной платы в размере 14 054 руб. 25 коп., долг ответчика перед истцом составляет 104 757 руб. 48 коп.

Исполнение обязательства по уплате арендной платы по договорам стороны обеспечили неустойкой в размере 1% с суммы платежей за каждый просроченный день (пункты 4.1 договоров).

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 26.02.2009 по 25.05.2009. При этом истцом не учтено, что по истечении срока действия договоров (17.04.2009) при наличии уведомления арендатора о прекращении договоров и фактическом освобождении им помещений, договорная неустойка взысканию не подлежит.

При расчете пени суд исходит из того факта, что в представленных истцом расчетах  пени из суммы долга исключен налог на добавленную стоимость. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец согласен на исключение суммы налога из арендной платы при расчете договорной неустойки.

Согласно расчету суда, с учетом признанного ответчиком размера долга,  размер подлежащей начислению неустойки за период с 26.02.2009 по 17.04.2009 составляет 34 359 руб. 27 коп. (л. д. 175 том 2).

Суд первой инстанции при взыскании договорной неустойки применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ее размер до 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции не переоценивает доводы суда о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки. Истцом не приведены возражения относительно применения положений статьи 333 Кодекса.

С учетом уменьшения размера подлежащей взысканию арендной платы до 104 757 руб. 48 коп. (против взысканных судом 296 639 руб. 56 коп.), суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить и размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в части взыскании долга по арендной плате и пени подлежит изменению. Взысканная с ответчика в пользу истца суда арендной платы подлежит уменьшению до 104 757 руб. 48 коп., сумма пени - до 5 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО «КапиталПарк» расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению между сторонами в следующем порядке: на истца – 7 219 руб. 65 коп., на ответчика – 3 243 руб. 61 коп.  С учетом уплаты истцом при обращении с иском 6 445 руб. 07 коп. пошлины, с него в федеральный бюджет подлежи взысканию 774 руб. 58 коп.

По указанным основаниям решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 445 руб. 07 коп. государственной пошлины и взыскания с ответчика в федеральный бюджет 4 018 руб. 19 коп. государственной пошлины подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе также подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 04 августа 2009 года по делу №А53-7787/2009 в части взыскания долга и пени изменить, уменьшив взысканную с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» в пользу открытого акционерного общества «КапиталПарк» сумму арендной платы до 104 757 руб. 48 коп., сумму пени - до 5 000 руб.

В части распределения государственной пошлины по иску решение отменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества «КапиталПарк» в федеральный бюджет 774 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» в федеральный бюджет 3 243 руб. 61 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «КапиталПарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» 690 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Н. Малыхина