Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-1702/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с утвержденным городской Думой генеральным планом развития города относится к городским магистралям общегородского значения с регулируемым движением, на которых согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина пешеходной части тротуара должна составлять 3,0 м. по каждой из сторон улиц.

В то же время, ул.Станиславского явно не соответствует понятию магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, которое дается в таблице 7 СНиП 2.07.01-89* - Транспортная связь между жилыми, промышленными районами и центром города, центрами планировочных районов; выходы на магистральные улицы и дороги и внешние автомобильные дороги. Пересечения с магистральными улицами и дорогами, как правило, в одном уровне - поскольку данная улица не связывает жилые, промышленные районы с центром города. Улица Станиславского не является магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, поскольку не содержит предусмотренных таблицей 8 указанного СНиП количество полос движения (от 4 до 8).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 № 405, спорный земельный участок входит в территориальную зону «КТ» - зону коммерческой (торговой) застройки. Градостроительный регламент для данной территориальной зоны установлен ст.25 ПЗЗ, согласно которому одним из основных видов разрешенного использования является организация рынков продовольственных и непродовольственных товаров, площадок для торговли с колес. В п.2 ст.25 ПЗЗ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны КТ не устанавливаются.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ООО «Белый аист» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили отменить решение суда, заявленные обществом требования удовлетворить.

Представитель ДИЗО г. Ростов-на-Дону апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Роснедвижимости по Ростовской области, МУ «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились. В соответствии с п.5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды земельного участка от 19.08.1998г. № 15047,  ООО «Белый аист» передан участок с кадастровым номером 61:44:05 площадью 0,1092 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, в аренду сроком на 25 лет. Дополнительным соглашением от 02.08.2006г. № 3 к договору стороны определили, что в аренду передан участок с кадастровым номером 61:44:05 07 16:0010 площадью 1159 кв.м. В пункте 1.2 соглашения указано, что участок не обременен.

На земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.07.2007г. (л.д.6-14 т.1).

31 августа 2006 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:05 07 16:0010 площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53а.

Распоряжением департамента от 15.12.2006г. № 3673 обществу отказано в приватизации земельного участка, по тем основаниям, что он расположен на землях общего пользования (л.д.36, т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст.ст.9-11 ЗК РФ).

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из акта обследования земельного участка от 15.11.2006г., составленного главным специалистом отдела муниципального контроля за использованием земель городского округа, следует, что земельный участок, используемый ООО «Белый аист», находится в границах между зданиями по адресу: ул. Московская, 54, 58 с северной стороны и ограждением от проезжей части ул. Станиславского, установленного в 70-90 см. от крайнего рельса трамвайного пути с южной стороны. Граница навеса торгового комплекса, находящегося в собственности ООО «Белый аист», практически совпадает с границей ограждения проезжей части; места общего пользования (тротуар) фактически находятся на земельном участке, арендуемом ООО «Белый аист» (л.д. 57, т. 1).

Представленные сторонами фотоснимки спорного земельного участка подтверждают, что участок находится в непосредственной близости от трамвайных путей, по которым осуществляется двустороннее движение трамваев.

Улица Станиславского (на которой расположен спорный земельный участок) является жилой улицей центральной части города.

СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» 2.07.01-89 предусматривает, что поперечник жилой улицы (расстояние между красными линиями) должен составлять не менее 25 метров;  минимальная ширина магистральной улицы городского значения составляет  40 м.

Из письма МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.11.2006г. № 01-20/17489 следует, что земельный участок по ул.Станиславского, 53-а (кадастровый номер 61:44:05 07 16:0010) находится в поперечнике улицы Станиславского, предназначен для расширения дороги и часть его представляет собой по назначению земли общего пользования (л.д.56 т.1).

Согласно письму МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону» №01-20/4048, выкопировке из генерального плана г.Ростова-на-Дону (утв.постановлением Совета Министров РСФСР № 151 от 17.03.1971г.) с нанесением красных линий и проекту генерального плана г.Ростова-на-Дону спорный земельный участок попадает в зону перспективного расширения транспортной магистрали в границах ул.Московская и ул.Станиславского. Улица Станиславского является магистральной улицей общегородского значения II класса и районного значения центральной части города. Испрашиваемый земельный участок выходит за линию упорядочения застройки и является территорией общего пользования (л.д.111-113,117-118 т.1, л.д.91-92 т.2).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что 09.10.2008г. принято постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 1045 «Об утверждении планировочной документации территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко», которым  утвержден чертеж планировки территории в границах названных улиц (красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры). Согласно данному постановлению спорный земельный участок частично находится за утвержденной красной линией.

Заключение экспертизы № 070 от 20.10.2008г., проведенной при втором рассмотрении дела, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание. При проведении данной экспертизы эксперты пришли к выводу о невозможности  определения красных линий по ул.Станиславского в квартале между пер.Соборным и ул.Семашко исходя из представленных материалов дела (л.д.1-46 т.3). Категоричного вывода о том, что испрашиваемый земельный участок не выходит за границы красных линий заключение не содержит.

Согласно ст.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090) дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пешеходные дорожки и тротуары являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Вывод суда первой инстанции о том, что в состав земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Белый аист», о приватизации которого заявило общество, входит земельный участок, отвечающий понятию тротуара, как элемента обустройства дороги является верным.

Заключение эксперта № 070 от 20.10.2008г по второму вопросу о том, что часть спорного земельного участка, расположенного между ограждением и строениями ООО «Белый аист» не является тротуаром основан на отсутствии, по мнению эксперта, такого основного его признака как непрерывное, сквозное, безостановочное движение вдоль проезжей части.

Однако, экспертом не указаны нормативные правовые акты установившие такие признаки определения объекта в качестве тротуара как составного элемента дороги. Правила дорожного движения Российской Федерации, нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» таких положений не содержат.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что спорный земельный участок находится в пределах поперечника улицы Станиславского за линией регулирования застройки и частично расположен за границами утвержденных красных линий, кроме того, часть участка является тротуаром, то есть относится к землям общего пользования, поэтому его приватизация невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

С учетом изложенного содержащийся в распоряжении ДИЗО г. Ростова-на-Дону