Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-5716/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта принятия оказанных услуг уполномоченными представителями.

Предоставленные в подтверждение факта оказания услуг автокрана путевые листы за спорный период подписаны неуполномоченными лицами.

Ссылка истца на то, что при оказании услуг автокрана истец не мог знать, что Гофф А.А. является неуполномоченным лицом на подписание путевых листов и актов выполненных работ судом не принимается, поскольку положениями ст. 312 ГК РФ предусмотрено право, но не обязанность стороны в обязательстве при наличии сомнений потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наличия полномочий лиц проставивших подписи в путевых листах, отсутствуют доказательства осуществления данными лицами функций из которых следует, что своими конклюдентными действиями, осуществляли полномочия по представлению интересов ответчика. Истцом не представлены доказательства, что указанные лица, фактически подписывая путевые листы, обладали полномочиями по заключению договора оказания услуг, согласования их стоимости.

Кроме того, согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, работы не оплатил, что свидетельствует об отсутствии одобрения оказанных услуг.

Исходя, из анализа представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений по факту оказанных услуг следует, что предпринимателем не представлено доказательств оказания услуг ответчику, их заказа истцом, последующего одобрения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг автокрана ответчику и принятие почасовой работы автокрана уполномоченными лицами в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 по делу №А32-5716/2009-22/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева