Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А53-10124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора продавец несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи и свободу от возражений и протестов по ним.

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № 3 от 25.12.07 г. к генеральному договору в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия генерального договора, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных банком от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных банком в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет банка.

Таким образом, разделом 2 дополнительного соглашения № 3 от 25.12.07 г. предусмотрена ответственность продавца перед банком за неисполнение дебитором обязательств перед банком.

Истцом в адрес ответчика 28.04.2008г. направлены уведомления № 21/2797, № 21/2798 о необходимости исполнить указанную обязанность, ответа не последовало.

Исковые требования в части взыскания 2 331 330 руб. 03 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не предоставлено доказательств реального оказания услуг, за которые согласно договору факторинга такая комиссия должна взиматься. Простое перечисление истцом сумм финансирования, не является основанием для взыскания задолженности по комиссиям при недоказанности факта оказания истцом ответчику финансовых и иных услуг по управлению дебиторской задолженностью, предусмотренных договором факторинга, в данной части вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Данный довод подлежит отклонению.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (п. 2 ст. 824 ГК РФ).

Из смысла и содержания ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что характер обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования свидетельствует о совершении в рамках данного договорного отношения сделок по передаче обязательственных прав, следовательно, уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент.

Таким образом, договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным договором и предполагает возмещение клиентом финансовому агенту определенного договором денежного вознаграждения. При этом клиент оплачивает услуги финансового агента, которые заключаются в анализе текущего состояния денежных требований к должникам и контроле за своевременностью их оплаты; а также иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями.

Пункт 7.1 Генерального договора предусматривает, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора банк взимает с продавца факторинговую комиссию в соответствии с тарифами банка, если иные ставки не установлены соглашением сторон.

Дополнительным соглашением № 4 (пункты 2.1, 3.1, 4.1) к генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 25.12.2007 г. определены следующие размеры и структуры комиссий, взимаемых с продавца:

1. фиксированный сбор за каждую переданную на факторинговое обслуживание поставку:

-   если счет-фактура продавца не содержит штрих-код в стандарте банка - 100 руб. (без выплаты финансирования) или 50 руб. (с выплатой финансирования);

-   если счет-фактура продавца содержит штрих-код в стандарте банка - 20 руб. (без выплаты финансирования) или 10 руб. (с выплатой финансирования).

Истец пояснил, что данная услуга предполагает обработку документов в программе банка (при получении банком оригинала счета-фактуры от продавца), путем сканирования штрих-кода данных по товарам, поставленным согласно счету-фактуре. При этом банк на безвозмездной основе устанавливает продавцу программу по автоматическому нанесению штрих-кода на документы (на счет-фактуру).

2. комиссия за услуги банка в рамках факторингового обслуживания (0,2 % или 0,0224 % от суммы одного счета-фактуры). Комиссия взимается в процентах от суммы каждой счета-фактуры, ставка которых в свою очередь, устанавливается в зависимости от группы рисков продавца и конкретного дебитора. Данная комиссия взимается за оказываемый банком комплекс услуг по обслуживанию и сопровождению уступленного продавцом долга (систематизация и учет проведенных поставок, контроль за сроками оплаты и соответствующие уведомления).

3.комиссия за предоставление денежных ресурсов продавцу банком, взимание процентов за пользование денежными средствами сверх установленного срока оплаты дебитором банку за поставленный товар, за фактическое пользование заемными средствами после наступления даты платежа.

Банк передал продавцу денежные средства в счет оплаты поставок, осуществленных продавцом по договору поставки № 41896 от 20.12.2006 г., заключенному с ООО «МТБ МЕТРО Груп Баинг РУС», действующего от имени ООО «Метро Кэш энд Керри».

Финансирование произведено банком в общей сумме 2 346 539 руб. 91 коп.

В счет погашения задолженности по финансированию, просроченной задолженности по финансированию (штрафы, пеня и комиссии), а также оплаты комиссии за обработку документов, ООО «РУБИ» перечислило Банку денежные средства по договору факторинга №Р-034 от 25.12.07 г. в общей сумме 74 650 руб. 12 коп.

Таким образом, с учетом всех проведенных должником платежей задолженность продавца перед банком по дату предъявления искового заявления в суд составила 253 028, 73 руб. комиссионного сбора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, из протокола судебного заседания от 22.07.2009 (т.3 л.д. 52) усматривается, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, ответчик указал о возможности разрешения спора мировым соглашением.

Из части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания.

Пункт 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией. Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявлений сторон, они могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, в последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания

Согласно части 6 статьи 155 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не заявлены замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2009.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 12 210 руб. 90 коп. по платежному поручению № 57 от 17.09.2009. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40  НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2009 по делу №А53-10124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "РУБИ" из Федерального бюджета РФ 11 210 руб. 90 коп. - излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 57 от 17.09.2009.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева