Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-6662/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 №3020-1).

Согласно пункту 2 раздела II приложения 1 к постановлению от 27.12.1991 №3020-1 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 1 постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

На момент разграничения государственной собственности часть спорных автомобилей уже находилась на балансе СМЭУ ГУВД Краснодарского края, которое входило в состав Главного управления внутренних дел Краснодарского края.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1995 №414 «О реорганизации специализированных монтажно-эксплуатационных подразделений Государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел» в целях обеспечения безопасности дорожного движения в городах и населенных пунктах Российской Федерации и в связи с освобождением милиции от обязанностей по проведению специальных монтажно-эксплуатационных работ по установке и эксплуатации технических средств регулирования, специализированные монтажно-эксплуатационные подразделения Государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел реорганизованы в федеральное государственное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие. Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано утвердить устав данного предприятия и назначить его руководителя.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации и на основании утвержденных МВД России учредительных документов государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» Госкомимуществом Российской Федерации 04.11.1995 издано распоряжение за №1603-р о реорганизации специализированных монтажно-эксплуатационных подразделений Государственной автомобильной инспекции органов внутренних дел в Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГОССМЭП МВД России) согласно приложению. Распоряжением установлено, что имущество предприятия закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения на основании договоров и актов приема-передачи; технические средства организации дорожного движения, также закрепляемые за ГОССМЭП МВД России и расположенные на территории субъектов Российской Федерации, не могут быть ликвидированы или отчуждены каким-либо другим способом без согласия территориальных комитетов, обладающих правами территориальных агентств Госкомимущества России.

В приложении к названному распоряжению Госкомимущества России, содержащему перечень специализированных монтажно-эксплуатационных предприятий органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, подлежащих реорганизации путем слияния в ГОССМЭП МВД РФ, под номером 46 указано специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ УВД Краснодарского края, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 86 Б.

Доказательства принятия уполномоченным органом решения о передаче автотранспортных средств  государственному учреждению Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», а затем ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» в материалы дела не представлено.

Таким образом, передача имущества, находившегося во владении и пользовании СМЭУ ГУВД Краснодарского края, государственному учреждению Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», а затем ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», противоречит закону и является недействительной сделкой в силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация Краснодарского края неправомерно распорядилась федеральным имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано приобретение 25 единиц техники за счет федеральных средств, так как они были приобретены учреждением после разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением от 27.12.1991 №3020-1.

Указанный вывод суда не соответствует закону. Транспортные средства были приобретены СМЭУ ГУВД Краснодарского края, входившим в систему органов МВД СССР. В распоряжении Госкомимущества России от 04.11.1995 СМЭУ ГУВД Краснодарского края прямо указано как организация, подлежащая реорганизации в составе федерального предприятия, поэтому источник финансирования приобретения спорных транспортных средств не имеет правового значения. Более того, пунктом 3.3 устава СМЭУ ГУВД Краснодарского края  предусмотрено, что доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное им за счет сметы расходов, является федеральной собственностью и поступает в оперативное управление учреждения (л. д. 105 том 3).

Ссылка суда первой инстанции на письмо Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 22.10.2004, направленное в адрес Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации, как на доказательство принятия учредителем СМЭУ ГУВД Краснодарского края  решения о передаче учреждения в собственность Краснодарского края, несостоятельна. Письмо Управления ГИБДД ГУВД Краснодарского края от 22.10.2004 содержит лишь обращение к уполномоченному территориальному органу Министерства имущественных отношений Российской Федерации  рассмотреть вопрос о передаче федерального имущества, закрепленного за СМЭУ ГУВД,  в собственность Краснодарского края (л. д. 17 том 3). Управление ГИБДД ГУВД Краснодарского края  не являлось учредителем СМЭУ ГУВД Краснодарского края (согласно уставу учреждения его учредителем значится ГУВД Краснодарского края) и в его компетенцию не входило решение вопросов распоряжения имуществом учреждения.

В силу пункта 11 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и используется для целей таких субъектов, передается в собственность субъектов Российской Федерации только по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что в отношении спорного имущества уполномоченным органом принималось соответствующее решение, ответчики не представили.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил срок исковой давности. При этом указал, что о выбытии имущества из собственности Российской Федерации истец должен был узнать в 2001 году, когда не было исполнено распоряжение от 18.01.2001 №05/14 «О согласовании устава Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения Главного управления внутренних дел Краснодарского края», которым учреждению было предписано внести сведения об имуществе в реестр федеральной собственности.

Между тем, неисполнение распоряжения Комитета по управлению имуществом Краснодарского края от 18.01.2001 №05/14 и невнесение спорного имущества в реестр федеральной собственности не влияет на статус спорного имущества как объектов федеральной собственности.

Суд также указал, что истец мог узнать о нарушении своего права с даты внесения в ЕГРЮЛ записи  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СМЭУ ГУВД Краснодарского края  (31.05.2005).

Как следует из  материалов дела, сведения о Краснодарском крае, как собственнике имущества СМЭУ, были внесены в учредительные документы учреждения в процессе его регистрации в налоговом органе в порядке реализации требований введенного  в действие Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Руководством СМЭУ без согласования с собственником имущества и ГУВД по Краснодарскому краю были представлены сведения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края как об учредителе учреждения.

Довод ГУП Краснодарского края «СМЭУ» об осведомленности ГУВД Краснодарского края  и ТУ ФАУГИ по КК о реорганизации СМЭУ ГУВД Краснодарского края  подлежит отклонению.

Сам по себе факт внесения в учредительные  документы учреждения измененных сведений об учредителе и собственнике имущества учреждения не может свидетельствовать об осведомленности об этом ГУВД Краснодарского края и ТУ ФАУГИ по КК.

Представитель ГУВД Краснодарского края в судебном заседании отрицал факт информированности о предоставлении руководством СМЭУ в налоговый орган сведений о Краснодарском крае как собственнике имущества учреждения и сведений о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края как об учредителе учреждения. Как следует из его пояснений, после регистрации СМЭУ в налоговом органе, оно продолжало деятельность в прежнем режиме с тем же штатным составом работников и с тем же руководящим составом, в связи с чем, не могли возникнуть  основания для проверки учредительных документов, прошедших государственную регистрацию в налоговом органе. В любом случае, осведомленность ГУВД Краснодарского края не имеет правового значения, поскольку оно не являлось уполномоченным органом Российской Федерации по управлению федеральным имуществом.

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств следует, что транспортные средства продолжали учитываться  за СМЭУ ГУВД Краснодарского края. Снятие транспортных средств с учета за СМЭУ ГУВД Краснодарского края осуществлено лишь 31.07.2006 при проведении регистрации транспортных средств за ГУП Краснодарского края «СМЭУ». Таким образом, за ГУ Краснодарского края «СМЭУ» регистрация транспортных средств не производилась. Лишь при изготовлении дубликатов паспортов некоторых транспортных средств в 2006 году (после издания приказа от 11.04.2006 №279) в них не были внесены записи о СМЭУ ГУВД Краснодарского края  как о первоначальном владельце транспортного средства, таковым было указано ГУ Краснодарского края «СМЭУ».

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что о нарушении прав Российской Федерации его уполномоченный орган не мог знать ранее издания  Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приказа от 11.04.2006 №279 «О прекращении права оперативного управления государственного учреждения Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» и регистрации  транспортных средств за ГУП Краснодарского края «СМЭУ», в связи с чем, довод департамента о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска к ГУП Краснодарского края «СМЭУ» подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании права федеральной собственности на транспортные средства и истребовании их у ГУП Краснодарского края  «СМЭУ».

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ГУП Краснодарского края «СМЭУ» в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении  с иском ТУ ФАУГИ по КК государственная пошлина уплачена в размере 148 000 руб. С ГУП Краснодарского края  «СМЭУ» в пользу ТУ ФАУГИ по КК подлежит взысканию 62 000 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2009 года по делу №А32-6662/2009-71/123 об отказе в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности на автотранспортные средства и их истребовании отменить, принять новое решение.

Признать право собственности Российской Федерации на следующие автотранспортные средства:

1) ГАЗ 53А ДЭ-21, государственный  номер Н 661 ЕТ,  год выпуска 1984, номер двигателя 70069, номер шасси 0744678, номер кузова отсутствует;

2) УАЗ 3303, государственный  номер Т 628 ЕО, год выпуска 1991, номер двигателя 11105576, номер шасси 0124941, номер кузова 26510;

3) ИЖ 2717-230, государственный  номер Е 017 ХК, год выпуска 2001, номер двигателя 6671580, номер шасси отсутствует, номер кузова 0017872;

4) УАЗ 3303, государственный  номер Р 262 ЕС, год выпуска 1987, номер двигателя 50107579, номер шасси 073515, номер кузова отсутствует;

5) ГАЗ 33023, государственный  номер Р 045 АХ, год выпуска 2003, номер двигателя 33120339, номер шасси 1957576, номер кузова 0024741;

6) ГАЗ 330210, государственный  номер У 641 ОО год выпуска 1995, номер двигателя 0011440, номер шасси 1524673, номер кузова отсутствует;

7) ГАЗ 2705, государственный  номер Е 658 ТУ, год выпуска 2002, номер двигателя 20206737, номер шасси отсутствует, номер кузова 0067218;

8) ГАЗ 330730, государственный  номер К 079 КТ, год выпуска 1995, номер двигателя 0009569, номер шасси 1549213, номер кузова отсутствует;

9) ГАЗ САЗ 3507, государственный