Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-14568/2007. Изменить решение

задолженности по НДС в сумме 750 895, 89 руб., налогу на прибыль в сумме 115 266, 09 руб., платежам в Фонд занятости, ПФ РФ и ФОМС суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанных сумм в реестр требований кредиторов.

В данном случае при определении предельного срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Из материалов дела следует, что об отмене права на реструктуризацию задолженности налогоплательщик уведомлен решением от 22.01.2004 г. Срок уплаты неоплаченной суммы задолженности истек 22.02.2004 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом сроков на принудительное взыскание спорных сумм налога и пени по реструктуризированной задолженности.

Довод налогового органа о необходимости увеличения суммы задолженности  на 874 320 руб. в связи с подачей должником 30.10.2009г. уточненных налоговых деклараций не принимается апелляционной коллегией.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исходя из требований ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Уточненные налоговые декларации на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции должником не подавались, не были предметом судебного разбирательства и отсутствовали в материалах дела при проверке судом обоснованности требований уполномоченного органа.

Должник полагает, что данные уточненных налоговых деклараций о суммах налогов, обязанность по уплате которых возникла до введения наблюдения, должны быть приняты во внимание судом в рамках данной процедуры банкротства.

Согласно статье 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание требование налоговой инспекции о наличии задолженности по налогам, пени и штрафам на дату введения наблюдения. Представление ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ" впоследствии, 30.10.2009 г., уточненных налоговых деклараций, согласно которым увеличивается размер недоимки, не имеет значения для рассмотрения требования налогового органа в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве. Данное требование подлежит учету на дату введения следующих процедур банкротства.

Учитывая изложенное, ходатайство налогового органа об увеличении заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняется.

Налоговым органом заявлено о включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 17 628 084, 28 руб.

   Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются рассчитанные налоговым органом пени в сумме 2 013 511, 52 руб. Указанные суммы пени подтверждены представленным инспекцией в материалы дела расчетом за период с 05.04.2006 г. по 30.07.2007 г., актом налоговой проверки № 16-09/1871/8761 от 11.12.2006 г. и не оспариваются должником.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что пени в сумме 10 228 351, 68 руб. и налоговые санкции в сумме 1 391 716, 76 руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 г. в рамках дела о банкротстве ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ" № А32-9304/2006-1/291-Б не принимается апелляционной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу о банкротстве  № А32-9304/2006-1/291-Б прекращено в связи с погашением предприятием суммы основной задолженности, следовательно, судебные акты, принятые в рамках дела, производство по которому прекращено, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания начисления и размер пени вновь подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Налоговой инспекцией не представлено надлежащих доказательств наличия у предприятия недоимки и обоснованности размера пени. Записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

Справка налоговой инспекции о наличии у предприятия задолженности является внутренним документом налогового органа, составляемым на основании сведений лицевой карты налогоплательщика, которая заполняется самим налоговым органом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Следовательно, такая справка как доказательство не обладает признаком достаточности, что исключает возможность использования данного документа для подтверждения требований налоговой инспекции.

Суд апелляционной инстанции в определении от 05 ноября 2009 г. предлагал ИФНС России № 5 по г. Краснодару представить доказательства возникновения заявленной к включению в реестр требований кредиторов суммы пени; подробный расчет пени со ссылками на декларации, требования и решения инспекции. Однако налоговым органом не представлено сведений об основаниях взимания пени, расчет пени, дате, с которой начисляются пени, и ставки пени, сведения о наличии недоимки, за какой конкретно промежуток времени у налогоплательщика образовалась недоимка, на которую начислены пени.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, за какой период и по каким видам нарушений налогового законодательства сформировалась задолженность по пени. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление налоговым органом таких доказательств не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени, следовательно, пени в сумме 10 228 351, 68 руб. обоснованно не включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов.

Заявленная инспекцией сумма налоговых санкции в сумме 359 150, 57 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2006 г. по делу № А32-13782/2006-14/373 и обоснованно включена судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ходатайства ООО «Форвард-К» об истребовании у предприятия-должника подлинной бухгалтерской документации и проведении бухгалтерской экспертизы с целью подтверждения сумм налогов, указанных в декларациях налогоплательщика судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, судом могут быть расценены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

Поскольку вышеназванные документы представлены налоговым органом в материалы дела, основания для истребования у общества первичных документов для подтверждения правильности расчета предприятием подлежащих уплате сумм налогов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г. по делу № А32-14568/2007-37/401-Б.

Прекратить производство по апелляционной  жалобе ГП "Завод строительных изделий УС МВД РФ".

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г. по делу № А32-14568/2007-37/401-Б оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева