Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-3324/2009 по делу n А53-24417/2008 По делу об отмене акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства, предписания по устранению нарушений лесного законодательства; о признании незаконными действий сотрудников уполномоченного органа в применении норм действующего законодательства РФ при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 15АП-3324/2009
Дело N А53-24417/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от ОАО "МРСК Юга": Зосимова А.В., паспорт, доверенность от 30.12.2008, Тертышников Е.Б., паспорт, доверенность от 30.12.2008,
от Департамента лесного хозяйства Ростовской области: Макушкина П.И., доверенность от 13.05.2009 N 01-10/1518, удостоверение N 134, Задорожного Д.А., доверенность от 27.02.2009 N 01-10/567, паспорт, Асташова В.Д., доверенность от 13.05.2009 N 01-10/1517, водительское удостоверение от 28.12.2007, Донцовой Л.И., доверенность от 17.06.2009 N 01-10/1813, паспорт, Васильева Н.Е., доверенность от 07.04.2009 N 01-10/1144 действительна до 31.12.2009, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2009 года по делу N А53-24417/2008
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к заинтересованному лицу - Департаменту лесного хозяйства Ростовской области
о признании недействительным акта от 09 сентября 2008 года N 4/21-Л, предписания от 09 сентября 2009 года N 4П/21-Л; о признании незаконными действий,
принятое судьей Липатовой В.И.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) о признании недействительным акта от 09 сентября 2008 года N 4/21-Л проведения проверки соблюдения лесного законодательства; о признании недействительным предписания от 09 сентября 2009 года N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства (далее - предписание); о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2009 года отказано в удовлетворении требований ОАО "МРСК Юга" от 26 ноября 2008 года N РЭ/747/305/7411 в части признания недействительным предписания от 09 сентября 2009 года N 4П/21-Л по устранению нарушений лесного законодательства Департамента лесного хозяйства Ростовской области; о признании незаконными действий старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Асташова В.Д. и государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Департамента лесного хозяйства Ростовской области Фатеева С.Н. в применении норм действующего законодательства Российской Федерации при составлении ненормативных правовых актов в ходе проведения проверки соблюдения лесного законодательства открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга". В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. ОАО "МРСК Юга" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение мотивировано тем, что в силу норм Лесного кодекса РФ и изданных в его исполнение Правил использования лесов, эксплуатация линий электропередач является самостоятельным видом использования лесов, которая требует проекта освоения и согласованной с лесничеством схемы проезда. Установив, что требование о признании акта проверки недействительным неподведомственно арбитражному суду, суд прекратил производство по делу в части данного требования.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что участки под опорами предоставлены в аренду органами местного самоуправления и в настоящее время находятся в аренде у ФАУГИ. Требование департамента относятся к заключению договора аренды находящихся в охранных зонах воздушных линий, между тем, законом такая обязанность не установлена, подпункт 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает создание охранных зон без предоставления земельных участков и проведение вырубки в указанных зонах без проекта освоения лесов. Податель жалобы ссылается также на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. N 160, согласно пунктам 21 - 23 которых рубка деревьев в целях обеспечения бесперебойного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства производится без предварительного предоставления лесных участков. В дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на несоответствие предписания установленным требованиям, а именно неуказание нормы права, на основании которой предписывается заключить договор аренды и согласовать схему проезда.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему департамент ссылается на то, что предоставив в аренду земельные участки под опорами на землях лесного фонда Верхнедонского лесничества, органы местного самоуправления вышли за пределы предоставленных полномочий, т.к. лесной фонд всегда находился в федеральной собственности. Действовавший на момент заключения договоров аренды Лесной кодекс действительно не относил эксплуатацию линий электропередач к видам использования лесов, однако проведение рабат осуществлялось на основании разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства, а при необходимости рубки лесхозом выписывался лесорубочный билет, предоставление участков производилась по лесам 1 группы (лесной фонд Ростовской области) исключительно Правительством Российской Федерации, что в данном случае не осуществлено, следовательно, указание на то, что земельные участки под опорами относятся к землям промышленности, транспорта, незаконно. Департамент указывает, что Лесной кодекс РФ использование лесов для эксплуатации линий электропередач относит к виду использования, которое без заключения договора аренды невозможно. Правила использования лесов, на которые ссылается заявитель, требуют разработки и согласования проекта освоения и согласования схемы проезда.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы жалобы, отзыва на нее и дополнений к ним. ТУ ФАУГИ, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения лесного законодательства при использовании лесов для эксплуатации линий электропередач департаментом составлен акт от 09.09.2008 года N 4/21-Л и выдано предписание, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.03.2009 года оформить право пользования (договор аренды лесных участков) для эксплуатации линии электропередач, в срок до 01.05.2009 года разработать проект освоения лесов на лесные участки, используемые для эксплуатации линий электропередач;в срок до 01.10.2009 г. согласовать с Верхнедонским территориальным отделом-лесничеством департамента схему проезда автомобильного транспорта и других средств к линиям электропередач для обслуживания и проведения ремонтных работ, несогласие с чем послужило основанием обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы, установив законность выданного предписания.
Оспариваемое предписание, как верно установил суд первой инстанции, выдано уполномоченным в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, областного закона от 03.08.2007 года N 746-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", Положения о департаменте, утвержденном постановлением администрации Ростовской области от 09.01.2007 г. N 2, органом.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 27.05.2004 сер. 61 АА 685241 и 685244, земельные участки, используемые обществом для эксплуатации линий электропередач, относятся к землям лесного фонда и федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Кодекса эксплуатация линий электропередач относится к одному из видов использования лесов.
В соответствии с частью 1 статьей 24 Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно пункту 2.1 статьи 45 Кодекса лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.
Статьей 9 Кодекса в числе других прав предусмотрено право аренды лесных участков, статьей 71 указано на предоставление юридическим лицам указанных участков в аренду.
Соответственно, предписание в части необходимости оформления арендных прав на земельные участки лесного фонда, необходимые для эксплуатации линий электропередач вынесено обоснованно.
Ссылки на тот факт, что договора аренды могут быть заключены только лишь на участок, прошедший государственный кадастровый учет (индивидуализированный), не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение предписания предполагает двусторонний преддоговорный процесс, в ходе которого должны быть сформированы объекты аренды.
Ссылки подателя жалобы на то, что земельные участки под линиями электропередач являются охранными зонами, а следовательно, эксплуатирующая их организация вправе не заключать договор аренды, необоснованны.
Как следует из Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном в указанном акте расстоянии.
Установление охранных зон не заменяет собой, не исключает необходимость оформления лесных земель в аренду: режим охранной зоны относится к эксплуатации объекта - линий электропередач, как источника повышенной опасности; лесопользование - это режим пользования другим объектом - участком лесного фонда.
Довод общества о том, что часть участков (под опорами линий электропередач) уже находится в аренде по заключенным с органами местного самоуправления, а в настоящее время - с ТУ ФАУГИ договорам, не исключают
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-3207/2009 по делу n А32-23800/2008 По делу об отмене зарегистрированного права аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также