Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А53-12746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                       дело № А53-12746/2009

30 ноября 2009 г.                                                                      15АП-10026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Иванова О.Л. по доверенности от 01.07.2009г.

от заинтересованного лица: Кабачек М.И. по доверенности от 01.04.2009г.

от УФНС по РО Нижников В.В. по доверенности от 30.06.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  24.09.2009 г. по делу № А53-12746/2009

по заявлению ООО «Металл-Актив»

к заинтересованным лицам МИФНС России №23 по Ростовской области,

УФНС России по Ростовской области

о признании решений незаконными

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металл-Актив» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 23 по Ростовской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 025 049 руб., доначисления НДС в сумме 650 540 руб. и отказе возмещении НДС в сумме 566 031 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов; о признании  незаконным решение УФНС России по Ростовской области  в части оставления в силе решения   ИФНС России   по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 025 049 руб., доначисление НДС в сумме 650 540 руб. и отказе возмещении НДС в сумме 566 031 руб., а также соответствующих пеней и штрафов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2009 г. решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 31.03.2009 № 03/1-4150 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным     в   части доначисления   налога на прибыль   в сумме 2 025 049 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 296 981,00 руб., доначисления НДС в сумме 650 540 руб., соответствующей суммы пени, отказа в возмещении НДС в сумме 566 031 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 130 116 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Решение УФНС России по Ростовской области от 20.05.2009 № 15-14/1354 признано незаконным в части оставления в силе решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 31.03.2009 № 03/1-4150 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 025 049 руб., соответствующей суммы пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 296 981 руб., доначисления НДС в сумме 650 540 руб., соответствующей суммы пени, отказа в возмещении НДС в сумме 566 031 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 130 116 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение мотивировано тем, что налоговый орган произвел расчет рыночной стоимости аренды земельного участка по ул. Орской 23а на основании сведений о стоимости аренды по ул. Вавилова 62/1, при этом  в оспариваемом решении налоговый орган не указал норму налогового кодекса, исходя из которой, им был произведен расчет арендной платы. Стоимость аренды участков не является сопоставимой. Вывод инспекции о заключении договора вещевого займа является необоснованным, так как до вынесения решения обществом были представлены документы, подтверждающие заключение договора хранения. Инспекция не представила суду доказательств того, что хозяйственные операции по получению обществом у ИП Курашкиной Н.И. товаров отражены заявителем в бухгалтерском учете как товарный заем.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обжаловала решение) суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что доход    в    виде  безвозмездно    полученных имущественных    прав    подлежит    включению    в    состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Внереализационные доходы ООО «Металл-Актив» по безвозмездной аренде площадки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская,23,а составляют 225 060 руб. в месяц, следовательно, в составе внереализационных доходов не учтена сумма в размере 8 437 704 руб. ООО «Металл-Актив» в нарушение пункта 8 ст.250 НК РФ не исчисляло доходы от безвозмездного пользования автомобилями. В нарушение ст. 146, 153, 154, 173, 174 НК РФ ООО «Металл-Актив» не начислило и не уплатило в бюджет суммы налога при реализации товара (металлоизделий) в 2006 г. в размере   351 096 руб. и 865 475 руб.  В отношениях товарного займа применятся общий порядок исчисления НДС. Операции по выдаче, а также возврату товарного займа подлежат налогообложению НДС, следовательно, ООО «Металл-Актив» не исчислило и не уплатило в бюджет суммы НДС с переданного товара в размере 351 098 руб. (1 950 535*18%) и 865 475 руб. (4 808 194*18%).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Металл-Актив». По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 03/1-3007 от 06.03.2009 г. (л.д.56-87 т.1)

Общество представило в инспекцию письменное возражение к акту № 03/1-3007 выездной налоговой проверки (л.д.88-93 т.1).

Уведомлением № 03/1-3007-1 от 06.03.2009 г. общество было извещено о рассмотрении материалов проверки 31.03.2009 г. (л.д.1 т.3). Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, что отражено в протоколе № 93 (л.д.94-104 т.1).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № 03/1-4150 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.03.2009 г. (л.д.105-130 т.1).

Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме - 436 869 руб., по ст.123 НК РФ в размере – 3 732 руб., доначислены пени по налгу на прибыль в сумме – 516 903 руб., по НДС – 111 897 руб., НДФЛ – 4 208 руб., доначислены налог на прибыль в сумме – 2 034 450 руб., НДС – 650 542 руб. Уменьшен к возмещению НДС в размере 689 322 руб.

Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Ростовской области (л.д.131-140 т.1).

Решением № 15-14/1354 от 20.05.2009 г. Управления ФНС России по Ростовской области изменено решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону № 03/1-4150 от 31.03.2009 г. в части неуплаты НДС в сумме 123 291 руб., в остальной части оставлено в силе.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Налог на прибыль

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

 В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы,  форма  которых  не  предусмотрена  в  этих  альбомах,  должны  содержать обязательные реквизиты.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

В силу п.8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, пунктами 6 и 7 статьи 40 НК РФ дано определение понятиям идентичных и однородных товаров.

Критериями при определении идентичности товаров являются их физические характеристики, качество и репутация на рынке, потребительские свойства, страна происхождения и производитель. Однородными признаются товары (работы, услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и потребительские свойства, а также быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. Рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров признается сфера обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

При определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

Пункт 9 статьи 40 НК РФ предусматривает, что при определении рыночных цен товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях (количество поставляемых товаров, объем товарной партии, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены). При этом условия сделок на рынке идентичных (однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров либо может быть учтено с помощью поправок.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в решении указал, что общество в нарушении п.8 ст. 250 НК РФ не исчисляло доход от безвозмездно использования площадей под хранение металлопроката по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская ,23а.

Расчет внереализационных доходов инспекцией сделан, исходя из всей площади участка 4092 кв.м., так как отсутствуют какого-либо рода перегородки.

В ходе проведения проверки инспекцией были направлены письма о предоставлении информации в Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики Ростовской области №03/1-30793 от 09.09.2008 г., №03/1-31404 от 16.09.2008 г., получены ответ №31063 от 25.09.2008 г., №31973 от 24.09.2008 г., а также направлен запрос «О предоставлении сведений по аналогичным налогоплательщикам» в Управление Федеральной Налоговой службы по Ростовской области №03/1-31403 от 16.09.2008 г. по предоставлению информации о рыночной стоимости аренды 1 кв.м. площадки для хранения металлопроката. В соответствии с полученными ответами, информацией о стоимости 1 кв.м. запрашиваемые органы не обладают.

В связи с чем, налоговым органом был произведен расчет рыночной стоимости аренды земельного участка на ул. Орской 23а, исходя из сведений о стоимости аренды по ул. Вавилова 62/1., который заявитель арендует у ООО «КавСанТехМонтаж».

Инспекция