Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А53-12978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12978/2009

30 ноября 2009 г.                                                                             15АП-10432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.06.2009 г. Золотовой Е.А., паспорт 6007 № 989938, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону 26.06.2007 г.; представителя по доверенности от 15.06.2009 г. Турбановой Е.А., паспорт серии 0305 № 597806, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 06.10.2004 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 28.08.2009 г. № 02-32/1000 Саковниковой Е.И., удостоверение ГС № 184213;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009 г. по делу № А53-12978/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Росавтоэкспорт"

к Ростовской таможне

о признании недействительным письма Ростовской таможни от 31.03.2009 г. № 22-19/04982, незаконным бездействия таможенного органа и об обязании внести корректировки в ГТД, связанные с изменением подсубпозиции ТН ВЭД,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Росавтоэкспорт» (далее – ЗАО «Росавтоэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным письма Ростовской таможни № 22-19/04982 от 31.03.2009; бездействия таможенного органа незаконным; об обязании таможенного органа внести корректировки в ГТД № № 10313070/021208/0007520, 10313070/021208/0007522, связанные с изменением подсубпозиции ТН ВЭД с 730423 0009 на 7304 23 0001.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имеющимися в материалах дела документальными доказательствами подтверждается, что наименование и технические характеристики ввезенного обществом товара соответствуют подсубпозиции 7304230001 ТН ВЭД России.

Не согласившись с приятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявитель не предпринял действия для установления идентификационных признаков получаемого товара и не воспользовался предусмотренными пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации правами, в том числе правом осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары до подачи таможенной декларации. Кроме того, таможня полагает, что для подтверждения технических характеристик ввезенного обществом товара не представляется возможным использовать сертификат заводских испытаний DPAL/A60/TC/00 без подтверждения фактического соответствия информации, нанесенной на тело труб, с информацией, содержащейся в сертификате заводских испытаний.

В своем отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что осуществление таможенного контроля в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, в соответствии со статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 30 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. № 1356, уполномоченное лицо таможенного органа проводит проверку сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе, осуществляет контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД. Однако, как указывает общество, таможенный орган не выполнил предусмотренные законом обязанности и не воспользовался предусмотренными статьями 367-372 Таможенного кодекса Российской Федерации правами с целью запроса дополнительных документов и сведений, необходимых для правильного определения кода ТН ВЭД ввозимого товара. Кроме того, заявитель полагает необоснованным довод таможенного органа о невозможности идентификации товара с представленным сертификатом заводских испытаний, ссылаясь на неоднократный отказ таможенного органа произвести осмотр товара с целью установления соответствия ввезенного товара представленному документу. Общество указывает, что ввезенные «трубы» имеют свой идентификационный номер на теле, номерная информация о «трубах» содержится в накладной сборки бурильных труб, которая является неотъемлемой частью сертификата заводских испытаний, направленного в таможенный орган письмом от 26.02.2009 г. № 19/09.

По мнению общества, представленными документами подтверждается, что полученная от завода-изготовителя DPAL FZCO и компании СООО «Брествнештранс» информация полностью соответствует информации, указанной в ГТД, по которым был оформлен в таможенном отношении ввезенный товар. В силу изложенного, заявитель полагает, что наименование и технические характеристики ввезенного товара соответствуют подсубпозиции 7304230001 ТН ВЭД России.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что сертификат заводских испытаний не подтверждает технические характеристики товара, вызывает сомнения в подлинности, поскольку текст сертификата проставлен поверх печати, поэтому, настаивал на проведении судебной экспертизы. Также представитель пояснил, что по двум ГТД представлена одна и та же накладная, а в инвойсе от 30.08.07 № 5084/2007/004 указаны три позиции товара с различными характеристиками, на теле «труб» отсутствуют серийные номера, в связи с чем товар невозможно идентифицировать. Кроме того, представитель таможни полагал, что суд неправомерно обязал таможенный орган внести корректировки, поскольку правом определять классификационный код товара обладает только таможенный орган.

Представители заявителя в судебном заседании не согласились с доводами таможенного органа по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что довод таможни о поддельности сертификата не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, на теле труб серийные номера указаны, наименование и технические характеристики товара по спорным ГТД соответствуют подсубпозиции 7304230001 ТН ВЭД России.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Росавтоэкспорт» в соответствии с контрактом № 402 от 02.09.2008, заключенном с компанией STOCK PETROLEUM LTD, ввезло на территорию РФ трубы бурильные по стандарту API 5D для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, из черных металлов, изготовитель DPAL FZCO Company (Объединенные Арабские Эмираты).

02.12.2008 ЗАО «Росавтоэкспорт» подало на Батайский таможенный пост две ГТД №№ 10313070/021208/0007520, 10313070/021208/0007522. В указанных ГТД был заявлен товар: «Трубы новые бурильные, для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья), по стандарту API, размер OD 5 дюймов (127 мм), группа стали S-135, группа длин R2, допуск по длине API, соединение NC-50».

Данный товар был классифицирован в подсубпозиции 7304230009 ТН ВЭД России как «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы обсадные, насосно-компрессорные и бурильные, используемые при бурении нефтяных или газовых скважин: трубы бурильные прочие: прочие», предусматривающей 15-ти процентную ставку ввозной таможенной пошлины.

После выпуска товаров ЗАО «Росавтоэкспорт» в связи с получением оригинала сертификата заводских испытаний обратилось в Ростовскую таможню (письмо №.19/09 от 26.02.2009) с заявлением о классификации товаров оформленных по ГТД № № 10313070/021208/0007520, 10313070/021208/0007522, в подсубпозиции 7304230001 ТН ВЭД России «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы обсадные, насосно-компрессорные и бурильные, используемые при бурении нефтяных или газовых скважин: трубы бурильные прочие: из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более», предусматривающей 5-ти процентную ставку ввозной таможенной пошлины».

Оригинал сертификата заводских испытаний DPAL/A60/TC/OO, выданный заводом-производителем DPAL FZCO SOCONORD, ОАЭ, содержал информацию о технических параметрах и назначении работы вышеуказанного товара при установленных температурах, а также информацию о пределе текучести трубы, которая составляет более 724 МПа.

Ростовской таможней письмом №22-19/04982 от 31.03.2009 в удовлетворении заявления общества о классификации товара было отказано, на том основании, что таможенному органу не представляется возможным идентифицировать товар, оформленный в таможенном отношении по ГТД №№10313070/021208/0007520, 10313070/021208/0007522, с товаром, на который был выдан сертификат заводских испытаний. Использовать сертификат заводских испытаний DPAL/A60/TC/OO для подтверждения технических характеристик товара - «трубы новые бурильные для бурения нефтяных или газовых скважин...», оформленного по ГТД №№.10313070/021208/0007520, 10313070/021208/0007522, не представляется возможным до установления идентификационных признаков данного товара.

Полагая, что указанным решением, изложенным в письме от 31.03.2009 № 22-19/04982, нарушены права и его законные интересы, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 (далее - ТН ВЭД).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, если в силу Правила 2 "б" ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с пунктом 3 Основных правил - если имеется prima facie (на первый взгляд) возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт "а" пункта 3 Основных правил).

Как следует из материалов дела, «Трубы новые бурильные, для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья), по стандарту API, размер OD 5 дюймов (127 мм), группа стали S-135, группа длин R2, допуск по длине API, соединение NC-50» были приобретены ЗАО «Росавтоэкспорт» у STOCK PETROLEUM LTD по контракту №402 от 02.09.2008.

Данные «трубы» были изготовлены заводом-производителем DPAL FZCO (Объединенные Арабские Эмираты) по заказу компании STOCK PETROLEUM LTD на основании контракта № 402 от 30.08.2007. Далее бурильные трубы согласно упаковочному листу №5084 от 05.09.2007 были отгружены в адрес компании СООО «Брествнештранс», что подтверждается коммерческим инвойсом №5084/2007/004 от 05.09.2007, коносаментом № IRSLECL1364OFA9498 от 10.09.2007, экспортной таможенной декларацией №14-2-5-11533860 от 06.09.2007.

Из Объединенных Арабских Эмиратов «трубы» морским транспортом (коносамент №IRSLECL1364OFA9498) направлены в Амстердам - порт Антверпен. По прибытию в порт Антверпен товар перегружен и отправлен железной дорогой в г. Брест Республика Беларусь (ж/д накладные: 2151-83675-9; 2151-83682-5; 2151-83683-3; 2151-83680-9; 2151-83699-9; 2151-83707-0; 2151-83708-8; 2151-83704-7) грузополучателю СООО «Брествнештранс».

Для подтверждения фактического изготовления труб и их отправления в Белоруссию с учётом определения Арбитражного суда РО от 03.09.2009 в адрес завода-изготовителя DPAL FZCO был направлен запрос. Письмом №3657 от 15.09.2009 завод-изготовитель DPAL FZCO подтвердил, что по заказу компании STOCK PETROLEUM LTD на основании контракта № 402 от 30 августа 2007 г. были произведены 169, 33 тонны трубы и отгружены