Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А53-9774/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

жилого дома, административных помещений, магазина, офисных помещений, правообладатель- собственники помещений многоквартирного дома, установлена общедолевая собственность.

ОАО«Альфа-банк» является собственником нежилых помещений площадью 1007,7 кв.м., расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 33/93/96, с 29.01.2001г., следовательно, банк  в силу закона стал собственником земельного участка с 01.03.2005 г., на котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем, его обязательства по договору аренды прекратились совпадением кредитора и должника в одном лице в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, платежи, перечисленные банком после 1 марта 2005 г., являются неосновательным обогащением. Сумма, уплаченная банком в размере 631033 руб. 91 коп., сторонами не оспаривается.

     При заключении договора аренды Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону действовали не от своего имени, а в порядке статьи 125 ГК РФ как орган публичного образования. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанные учреждения не могут считаться неосновательно обогатившимися, является правильным.

Из Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений,  финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Областного закона Ростовской области «Об областном бюджете на 2008 год и не плановый период 2009  и 2010 годов» от 2.11.2007 г. № 793-ЗС, названное Министерство является главным администратором доходов областного бюджета, главным распорядителем не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства со счета N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации"  на основании платежных документов на возврат, представленных администратором поступлений в бюджет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что в указанном порядке   подлежат возврату денежные суммы, в случае отсутствия спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерстве имущественных и земельных отношений,  финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области пояснил, что не усматривает  оснований для возврата уплаченных арендных платежей банком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения с Управления Федерального казначейства по Ростовской области, поскольку истец перечислял денежные средства на счет, открытый управлению, как полагает суда, (структурному подразделению Министерства финансов Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением от 30.06.2004г. № 329 установлено, что «структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы».

Согласно  пункту3 статьи154 Бюджетного кодекса РФ федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 утверждено "Положение о Федеральном казначействе", в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Таким образом, Управление Федерального казначейства по Ростовской области не является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом, платежными поручениями № 00179 от 21.03.2005г., № 00414 от 20.06.2005г., № 00686 от 20.09.2005г., № 00936 от 19.12.2005г., № 00236 от 20.03.2006г, № 00669 от 20.06.2006г., № 01115 от 20.09.2006г. № 01648 от 20.12.2006г., перечислена на счет 40101810400000010002 арендная плата согласно договора аренды земельного участка № 18551 от 18.01.2001, заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Денежные средства, уплаченные платежными поручениями № 179 от 21.03.2005г. в сумме 128912,61 рублей, № 414 от 20.06.2005г. в сумме 128912,61 рублей, № 686 от 20.09.2005г. в сумме 128912,61 рублей, № 936 от 19.12.2005г. в сумме 128912,61 рублей при поступлении на счет 40101810400000010002 отражены в учете в соответствии с информацией, указанной в платежных документах по коду бюджетной классификации 166 1  11 05012 03 0000 120 «Арендная плата и поступления от продажи права на заключения договоров аренды за землю городских поселений до разграничения государственной собственности на землю» и администратору - Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Отражение денежные средств в учете по администратору не порождает у него обязанность на возврат указанных денежных средств, поскольку в соответствии с приложением № 2 к Областному закону от 14.12.2004 № 211-ЗС «Об областном бюджете на 2005 год» и приложением № 2 к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.12.2004г. № 383 «Об утверждении бюджета города Ростова-на-Дону на 2005 год», данные поступления распределены между областным и муниципальным бюджетами.          

Таким образом, неосновательное обогащение возникло у публично-правовых образований: муниципального образования г. Ростов-на-Дону и  Ростовской области, что исключает  взыскание сумм неосновательного обогащения с Управления Федерального казначейства по Ростовской области и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, поскольку спорными денежными средствами они не пользуются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение в виде уплаченных банком сумм арендной платы  подлежит взысканию с муниципального образования г. Ростов-на-Дону и  Ростовской области за счет казны публично-правового образования. (Изложенное соответствует правовой позиции указанной в постановлении ФАС  СКО  по делу №А32-20540/2008 г от 27.10.2009 г., постановлении ФАС Уральского округа №Ф09-2726/2006-С6). О необходимости  взыскания денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа указано в   постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". Иск ОАО "Альфа-банк"заявлен к ненадлежащим ответчикам.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд апелляционной инстанции, согласно положением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 46,47,261-272), не наделен полномочиями привлекать к участию в деле надлежащее лицо.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 4.09.2009 г. об обязании Управления Федерального казначейства по Ростовской области возвратить ОАО "Альфа-банк"  631033 руб.91 коп. надлежит отменить, в иске банку отказать.

Поскольку Управление Федерального казначейства по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2009 года  по делу № А53-9774/2009 об обязании Управление Федерального казначейства по Ростовской области возвратить ОАО "Альфа-банк"  631033 руб.91 коп. отменить, в иске ОАО "Альфа-банк" - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Альфа-банк" в федеральный бюджет 1000(одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

            М.Н. Малыхина