Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А53-3575/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3575/2009

01 декабря 2009 г.                                                                              15АП-5512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Гаврилец С.С. по доверенности от 07.07.2009, паспорт 60 05 № 731103 выдан 21.11.2006 код подразделения 612-070;

от ответчика – представитель Овсюкова Е.Ф. по доверенности от 17.11.2009, паспорт 60 04 № 312448 выдан 20.09.2003 код подразделения 612-067;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3575/2009

по иску ООО "Астон"

к ответчику - главе КФХ Овсюкову Е.И.

при участии третьего лица - СПК "Колхоз "Ильичевский"

о взыскании предоплаты в размере 1000000 рублей

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Овсюкову Евгению Ивановичу о взыскании предоплаты в размере 1000000 рублей по договору №07-08-959 от 14.08.2007.

Определением суда от 05.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «колхоз Ильичевский».

Решением от 25.05.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1000000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчик обязательства по передаче семян подсолнечника в рамках договоров поставки, заключенных с третьим лицом, и в соответствии с условиями соглашения об отступном, заключенного истцом с третьим лицом, по  которому  произведена уступка прав требования исполнения ответчиком обязательств по поставке обществу, не выполнил, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, по требованию истца не возвратил, доказательства погашения задолженности с учетом перевода долга не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что денежные средства от третьего лица им не были получены, в ходе рассмотрения дела не была назначена почерковедческая экспертиза и не затребованы материалы уголовного дела в отношении Кривошлыкова Н.Н.- бывшего председателя СПК «Ильичевский». По мнению заявителя, обстоятельства, которые могут быть установлены в результате экспертизы и материалами уголовного дела, имеют существенное значение для рассматриваемого дела.

Заявитель также указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении его о судебном заседании.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в исковом заявлении истцом указан следующий адрес ответчика: 346264, Ростовская область, Шолоховский район, х. Кружилинский.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Извещения, направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 5 названной статьи).

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 25.05.2009 судебное заседание отложено на 28.05.2009 на 17 час. 00 мин. В судебном заседании 18.05.2009, в котором был объявлен перерыв до 25.05.2009 ответчик не участвовал.

В судебное заседание 28.05.2009 представитель ответчика не явился, в решении указано о том, что ответчик о судебном заседании уведомлен.

Однако, определение о назначении судебного заседании на 28.05.2009 получено ответчиком 28.05.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 650393 (л.д. 126), следовательно, к началу судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали сведения о извещении ответчика. Доказательства извещения ответчика каким-либо иным образом о получения им информации о дате судебного заседания заблаговременно в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4  статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

14.08.09 апелляционной инстанцией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» (ОАО «Астон») и производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы с учетом заявления ответчика о том, что представленные истцом в обоснование своих требований квитанции к приходным кассовым ордерам, которые свидетельствуют о получении суммы предоплаты, им не подписывались.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено.    В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал свои возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил свою позицию с учетом экспертного заключения и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель СПК «колхоз Ильичевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2007 года между СПК «Колхоз Ильичевский» (продавец-поставщик) и ООО «Астон» (покупатель) был заключен договор №07-08-959 поставки семян подсолнечника урожая 2007 года в количестве 600 тонн, соответствующего требованиям ГОСТа по качеству (пункты 1.1- 1.3, 2.1 договора).

На момент заключения договора базисная цена товара устанавливалась в размере 9 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС, общая стоимость договора составляла 5 400 000 руб. (с НДС) (пункты 3.1-3.2 договора).

Согласно пункту 5.1договора товар должен был быть поставлен покупателю - ООО «Астон» на элеватор ОАО «Миллеровский МЭЗ» в срок до 30.10.2007г.

По условиям пункта 4.1 договора покупатель обязывался осуществить предоплату в размере 85 % от суммы договора, остальные 15 % оплатить за фактически поступивший товар.

В рамках исполнения своих обязательств по данному договору №07-08-959  ООО «Астон» произвело предварительную оплату СПК «Колхоз Ильичевский» в размере 8 390 000 руб. 00 коп. В свою очередь СПК во исполнение договора произвел отгрузку товара ООО «Астон» в период с 12.09.2007 по 26.10.2007 на сумму 5 706 609, 25 руб. По состоянию на 01.04.2008г. сторонами была проведена сверка взаимных расчетов и составлен акт сверки, подписанный поставщиком без возражений, в котором отражена задолженность СПК «Колхоз Ильичевский» перед ООО «Астон» по договору №07-08-959 в размере 2 683 390 руб. 75 коп.

31.08.2007 г. между СПК «Колхоз Ильичевский» (покупатель) и КФХ Овсюков Е. И. (продавец) были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми ответчик обязывался осуществить поставку на элеватор ОАО «Миллеровский МЭЗ» в срок до 10.10.2007 года семяна подсолнечника урожая 2007 г. на общую сумму 950 000 руб., а именно: по договору №16 в количестве 12,5 тонны, общей стоимостью 100 000 руб. (с НДС); №17 в количестве 12,5 тонны, общей стоимостью товара 100 000 руб. (с НДС); по договору №18 в количестве 12,5 тонны на общую сумму 100 000 руб. (с НДС); по договору №19 в количестве 12,5 тонны, общей стоимостью товара 100 000 руб. (с НДС); по договору №20 в количестве 12,5 тонны на общую сумму 100 000 руб. (с НДС); по договору №21 в количестве 12,5 тонны на сумму 100 000 руб. (с НДС); по договору №22 в количестве 12,5 тонны, общей стоимостью 100 000 руб. (с НДС); по договору №23 в количестве 12,5 тонны на сумму  100 000 руб. (с НДС); по договору  б/№ в количестве 12,5 тонны, общая стоимость товара, поставляемая по договору, составляла 100 000 руб. (с НДС); б/№ в количестве 6,250 тонны на общую сумму 50 000 руб. (с НДС).

СПК «Колхоз Ильичевский» (покупатель) на основании указанных договоров произвел предварительную оплату КФХ Овсюкову Е.И. в размере 1 000 000 руб., о чем выданы 10 квитанций к приходным кассовым ордерам от 31.08.2007 на общую сумму 1 000 000 руб.

01.04.2008 СПК «Колхоз «Ильичевский» и КФХ Овсюков Е. И. были подписаны дополнительные соглашения к названным выше договорам, в которых стороны изменили срок поставки на элеватор ОАО «Миллеровский МЭЗ» - до 10.10.2008 года семян подсолнечника урожая 2008 года и увеличили размер обязательства по поставке товара на общую сумму 1 000 000 руб.

Свои обязательства по поставке семян подсолнечника урожая 2008 года КФХ Овсюков Е. И. перед СПК «Колхоз Ильичевский» не исполнил.

01.04.2008 между СПК «Колхоз «Ильичевский» (должник) и ООО «Астон» (кредитор) заключено соглашение об отступном, в котором стороны договорились о частичном прекращении неисполненных обязательств по поставке товара должником, возникших на основании договора №07-08-959, в части поставки товара на сумму 2 683 390 руб. в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.1).

Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 взамен исполнения обязательств должник предоставляет кредитору принадлежащие ему права требования поставки товара (подсолнечника урожая 2008г.) от КФХ Овсюков Е.И. в количестве 125 тонн общей стоимостью 1000 000 руб., возникшие на основании договоров от 31.08.2007г (10 шт), каждый из договоров в отношении товара(подсолнечника урожая 2008г.) в количестве 12,5 тонн общей стоимостью 100 000 руб.

01.04.2008г. Главой КФХ Овсюковым Е.И. было дано согласие на уступку прав требования от КФХ поставки товара(подсолнечника урожая 2008г.) в количестве 125 тонн общей стоимостью 1000 000 руб., возникшие на основании договоров от 31.08.2007г (10 шт).

В связи с неисполнением ответчиком  обязательств по поставке подсолнечника в пользу ООО «Астон» в установленный срок (до 10.10.08) последнее направило 12.01.2009г. претензию КФХ Овсюкову Е.И. с требованием о возврате в срок до 22.01.09 предоплаты в размере 1000 000 руб., полученной по договорам от 31.08.2007г.

Уклонение ответчика от погашения задолженности, возникшей из договоров от 31.08.2007г., явилось основанием обращения ООО «Астон» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 стать382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение