Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А53-3575/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате состоявшейся между ООО «Астон» и СПК «Колхоз Ильичевский» на основании соглашения от 01.04.2008г. об отступном уступки прав требования от КФХ Овсюков Е.И. поставки товара (семян подсолнечника урожая 2008г) по договорам от 31.08.2007г. между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под регулирование нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1,2 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по поставке товаров покупателю по договорам от 31.08.2007г. в установленные договорами сроки не выполнил, в связи с чем сторонами заключены дополнительные соглашения, в которых были установлены новые срока поставки. Однако в указанные сроки передача товара поставщиком также не произведена, что не отрицается ответчиком. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении поставщиком условий договоров и наличии оснований для одностороннего отказа покупателя от договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Соответствующее требование о возврате предоплаты по договорам было заявлено истцом в претензии от 12.01.2009г. Потребовав возврата денежных средств, истец тем самым отказался от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

Не оспаривая факт нарушения обязательств по договорам поставки от 31.08.2007г., Глава КФХ Овсюков Е.И. сослался на отсутствие у него обязанности по возврату денежных средств ввиду непоступления предоплаты от СПК «Колхоз Ильичевский». При этом ответчик указал, что квитанции к приходным кассовым ордерам от 31.08.2007г. им не выдавались и подпись в данных документах ему не принадлежит. В этой связи ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено апелляционной инстанцией.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №159 от 29.09.2009г. подписи в строке «Главный бухгалтер» квитанций к приходным кассовым ордерам от 31.августа 2007г. в количестве 10 штук от имени Овсюкова Е.И. вероятно выполнены не Овсюковым Евгением Ивановичем, а другим лицом. Вероятностный характер вывода обусловлен краткостью (малоинформативностью) исследуемых подписей от имени Овсюкова Е.И. Степень вероятности данного вывода экспертом не указана.

Таким образом, представленное экспертное заключение в силу вероятностного характера содержащегося в нем вывода однозначно не опровергает указанных в исследуемых документах сведений о принадлежности имеющихся в них подписей Овсюкову Е.И., удостоверенных печатью индивидуального предпринимателя Овсюкова Е.И., подлинность оттисков которой заявителем не подвергнута сомнению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В материалах дела имеются оригиналы дополнительных соглашений от 01.04.2008г. (10 шт) к договорам поставки от 31.08.2007г (10 шт), в которых Овсюков Е.И. наряду с другими обстоятельствами подтверждает получение предоплаты по договорам поставки от 31.08.07 в общей сумме 1000000 руб., подписи на указанных документах ответчиком не оспаривались и представлялись на экспертизу в качестве сравнительных образцов. Объяснение заявителя о том, что соответствующие сведения включены в дополнительные соглашения при отсутствии на то оснований по просьбе председателя СПК Кривошлыкова Н.Н., является несостоятельным, поскольку действительность соглашений в установленном порядке ответчиком не оспорена и другими доказательствами не опровергнута. Представленная предпринимателем копия расписки от имени Кривошлыкова Н.Н., в которой указано об отсутствии у него как председателя СПК к КФХ «Овсюков», не может быть принята во внимание, так как установить относимость данного документа к спорным обязательствам невозможно ввиду отсутствия в нем соответствующей конкретизации. Кроме того, исходя из указанной в расписке даты -03.11.2007г., дополнительные соглашения к договорам поставки подписаны ответчиком позже ее составления, однако  факт получения предоплаты в них подтвержден.

Предпринимателем также было подписано согласие на уступку права требования поставки по договорам от 31.08.2007г., которое является доказательством признания Овсюковым Е.И. своей задолженности перед СПК «Колхоз Илъичевский», возникшей из договоров с учетом дополнительных соглашений к ним. Подпись на данном документе заявителем не оспаривалась.

На всех перечисленных выше документах имеются оттиски печати предпринимателя, действительность которых не отрицается, при этом их наличие на квитанциях к приходным кассовым ордерам Овсюковым Е.И. не объяснено.

Ссылки заявителя на то, что Кривошлыков Н.Н. был осужден за мошенничество, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку доказательств возбуждения уголовного дела по факту совершения бывшим председателем СПК мошеннических действий в отношении Овсюкова Е.И., связанных с исследуемыми в настоящем споре обстоятельствами,  ответчиком не представлено.

Таким образом, названные доказательства в их совокупности позволяют признать факт получения главой КФХ Овсюковым Е.И. денежных средств в качестве предоплаты по спорным договорам поставки доказанным, а потому оснований к отказу в удовлетворении заявленных ОАО «Астон» требований апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 по делу № А53-3575/2009 отменить.

Взыскать с главы КФХ – индивидуального предпринимателя Овсюкова Е.И. в пользу ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты» 1000000 рублей задолженности, 16500 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Пономарева И.В.