Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А32-27244/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27244/2008-19/506

01 декабря 2009 года.                                                                        15АП-5763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Сикорская Т.Н., представитель по доверенности от 10.08.2009г., паспорт №0399 198801, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара, 03.03.2000г. (т. 7, л.д.63)

от заинтересованного лица:

Мерешкина Е.В., представитель по доверенности от 04.05.2009г. №05-49/10575

Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 17.11.2009г. №05-49/23364

Белоусова Е.Ю., представитель по доверенности от 05.05.2009г. №05-49/10646 (после перерыва) (т.7, л.д.64)

Мужикова А.Н., представитель по доверенности от 20.11.2009г. №05-49/307 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края   от 30 марта 2009 года по делу № А32-27244/2008-19/506

по заявлению ООО "Максикар"

к заинтересованному лицу ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максикар" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) №12-09/13832 от 19.09.08г.

Решением суда от 30.03.09г. признано недействительным решение ИФНС России №5 по г. Краснодару от 19.09.08г. №12-09/13832 об отказе в привлечении ООО «Максикар» к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 11 938 942,43 руб., в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в размере 5 849 076,75 руб., в части доначисления за 2005г. налога на прибыль в сумме 1 741 618 руб., в том числе в федеральный бюджет – 471 630 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 269 988 руб., в части уменьшения убытка в 2006г. в сумме 5 653 923,47 руб., в части начисленных пеней по НДС и налогу на прибыль, в остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару от 19.09.08г. №12-09/13832 об отказе в привлечении ООО «Максикар» к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 11 938 942,43 руб., в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в размере 5 849 076,75 руб., в части доначисления за 2005г. налога на прибыль в сумме1 741 618 руб., в том числе в федеральный бюджет – 471 630 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 269 988 руб., в части уменьшения убытка в 2006г. в сумме 5 653 923,47 руб., в части начисленных пеней по НДС и налогу на прибыль; отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом в данной части.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 30 марта 2009 года в обжалуемой части  отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

18.11.09г. суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: в судебном заседании объявить перерыв до 25.11.2009г.до 09 час. 45 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 25.11.2009г. в 09 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 25.11.09г. судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС №5 по г. Краснодару была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЦ Краснодар» (ИНН 2312105450) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., по НДС и единому налогу на вмененный доход за период с 01.04.05г. по 30.09.2007г., по НДФЛ с 01.04.2005 г. по 31.12.2006 г. по перечням вопросов, утвержденных заместителем начальника ИФНС России №5 по г. Краснодару Шабловой С.В.

ООО «ТЦ Краснодар» снято с налогового учета 18.06.2008 года в связи его с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Максикар» с переходом всех прав и обязанностей к последнему, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.06.2008 г. была внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТЦ Краснодар» и реорганизации ООО «Максикар».

На основании пункта 5 статьи 50 Налогового кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Общество с ограниченной ответственностью «Максикар» является правопреемником ООО «ТЦ Краснодар», зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1062312027755, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России №5 по г.Краснодару составлен акт №12-09/12114 от 15.08.2008г.

После рассмотрения возражений заявителя на акт налоговой проверки заинтересованным лицом в отношении ООО «Максикар» вынесено Решение от 19.09.2008г. №12-09/13832 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль за 2005 г. в сумме 1 741 618 рублей, уменьшен исчисленный налогоплательщиком убыток за 2006 г. на сумму 6 566 012,57 рублей;  доначислен НДС в сумме 11 938 942,43 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 849 076,75 рублей как излишне предъявленного к возмещению; начислены пени в сумме 3 314 031,90 рублей.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Инспекцией доначислен обществу налог на прибыль по факту использования и проведения ремонтных работ в жилом помещении, используемом, по мнению налогового органа, не по назначению.

Суд первой инстанции правильно признал доводы инспекции необоснованными, по следующим основаниям:

В соответствии с Решением городской Думы Краснодара №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» и Решению городской Думы Краснодара №40 п.1 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара №19 п.6 от 30.01.2007 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в муниципальном образовании город Краснодар предусматривается система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Краснодар на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки. В рамках каждой территориальной зоны указанными Решениями городской Думы определены виды разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости в градостроительстве, а именно виды деятельности, осуществление которых на земельном участке и в расположенных на нем объектах разрешено в силу их поименования в соответствующей статье правил.

Согласно представленному заявителем письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар от 17.03.2009г. за №624-1 земельные участки по ул. Шевченко, дом 158, дом 160 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, для которой установлены виды разрешенного использования, осуществляемые заявителем при аренде нежилых помещений жилого строения.

ООО «ТЦ Краснодар» были заключены договор безвозмездного пользования б/н от 05.01.2005 года, договор аренды б/н от 03.01.2006 г. о передаче в пользование указанному юридическому лицу нежилых помещений объекта права (жилого дома) по адресам г. Краснодар, ул. Шевченко, дом 158, ул. Шевченко, дом 160 для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно представленному контррасчету расходы общества уменьшены налоговым органом на понесенные расходы по аренде помещения в 2006 году на сумму 999240 рублей, на понесенные затраты по ремонту арендованных помещений в 2005 году на сумму 57970,88 рублей, в 2006 году - на сумму 2822121,47 рублей.

Принимая во внимание ведение обществом раздельного учета по общей и вмененной системам налогообложения, а также согласно предоставленных в ходе проведения выездной налоговой проверки регистров налогового учета, в состав расходов, учтенных заявителем при налогообложении прибыли, включены расходы пропорционально доле выручки по общей системе налогообложения, а именно по аренде помещения за 2006 г. в сумме 999240х68,02%=679683 руб. (-319557,00 руб.), расходы на ремонт помещения за 2005 г. в сумме 57971х90,14%=52255 рублей (-5715,88 рублей), за 2006 г. в сумме 2822121х68,02%=1919607 рублей (-902514,47 рублей).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган при вынесении решения по факту непринятия расходов по аренде помещений и расходов на ремонт арендованных помещений завысил налогооблагаемую базу общества по налогу на прибыль за 2005-2006 годы на 1227787,35 (319557,00+5715,88+902514,47) рублей, чем нарушил законные права заявителя в рамках налоговых правоотношений.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не принял в состав внереализационных расходов заявителя размер процентов в сумме 1 906 942 рублей, уплаченных последним в 2005–2006 г.г. кредитной организации в рамках заключенных между ООО «ТЦ Краснодар» и ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» кредитным договорам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между ООО «ТЦ Краснодар» и ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» в период с 11.01.2005 г. по 21.03.2007 г. были заключены кредитные договоры. Денежные средства, полученные обществом по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», были направлены на текущие расходы, необходимые для ведения деятельности предприятия, а именно на приобретение автомобилей для их последующей реализации (оборотные средства).

В подтверждение целевого использования кредитных средств ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» предоставило в адрес ООО «Максикар» письмо исх. №04-01-15 от 07.10.2008 г., в котором подтверждает, что кредиты, полученные ООО «ТЦ Краснодар» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г, использованы по целевому назначению, т.е. на оплату товаров (автомобилей).

Заявитель представил суду доказательство того, что средства, переданные им дочернему обществу ООО «Югавтогрупп» по договору займа, являлись собственными денежными средствами заявителя.

По состоянию на 10.01.2006 г. ссудная задолженность заявителя перед кредитной организацией составляла 19400000 рублей, задолженность ООО «Югавтогрупп» перед заявителем на ту же дату составила 29208500 рублей; по состоянию на 19.01.2006 г. банковский кредит был полностью погашен заявителем, при этом задолженность ООО «Югавтогрупп» перед заявителем на ту же дату составляла 10139500 рублей; в период с 19.01.2006 г. по 06.07.2006 г. заявитель не заключал кредитных договоров, при этом исполнял в указанный период договор займа с ООО «Югавтогрупп».

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа об экономической нецелесообразности заключенного между ООО «ТЦ Краснодар» и ООО «Югавтогрупп» договора займа и его отрицательного влияния на экономические показатели прибыли ООО «ТЦ Краснодар», поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «ТЦ Краснодар» предоставляло дочерней компании из собственных денежных средств займ, который способствовал увеличению объемов продаж и повышению конкурентоспособности дочерней фирмы. Прибыль ООО «Югавтогрупп» по итогам 2005 года составила 2084753 рублей.

При этом в целях налогообложения передача заемных средств никак не могла отразиться на показатели прибыли ООО «ТЦ Краснодар», так как согласно пункту 12 статьи 270 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых